Crise de confiance : pourquoi les étiquettes sur les contenus générés par IA ne sauveront pas la réalité

Vous vous souvenez de l'époque où une vidéo tournée sur place constituait une preuve irréfutable ? Oubliez. Nous sommes officiellement entrés dans une ère où le scepticisme devient le réglage par défaut de notre perception. Le patron d'Instagram, Adam Mosseri, a récemment lâché une bombe en déclarant que la société devait cesser de considérer les photos et les vidéos comme des empreintes fidèles de la réalité. Il ne s'agit pas d'une simple opinion personnelle : c'est l'aveu de la capitulation des plus grandes plateformes face à la vague de deepfakes.

Au cœur de cette bataille pour la vérité se trouve le standard C2PA, ou Content Credentials. Adobe pilote l'initiative et a enrôlé Microsoft, Google et même OpenAI. L'idée semblait sensée : intégrer à chaque fichier un « passeport numérique » indiquant quand la photo a été prise, qui l'a retouchée et si l'intelligence artificielle y a mis la main. Mais dans les faits, le système fuit de partout. OpenAI reconnaît elle-même que les métadonnées C2PA sont extrêmement faciles à supprimer, volontairement ou accidentellement lors d'une mise en ligne sur les réseaux sociaux.

Le problème, c'est que l'industrie n'a jamais réussi à s'accorder sur les règles du jeu. Tandis que Google intègre ces marqueurs dans ses smartphones Pixel, Apple, premier fabricant d'appareils photo au monde, garde un silence énigmatique. Sans l'iPhone, toute tentative de créer un standard d'authenticité unifié est vouée à l'échec. Par ailleurs, personne ne se presse de mettre à jour les anciens appareils. Les photographes ne se ruent pas sur de nouveaux boîtiers juste pour obtenir une coche « vérifié », et des fabricants comme Sony et Nikon se montrent très réticents à dévoiler leurs plans de mise à jour du firmware des anciens modèles.

Le flou autour de la notion même de « photographie » aggrave la situation. Depuis cinq ans déjà, nous vivons à l'ère de la photographie computationnelle : chaque pression sur le déclencheur lance des dizaines d'algorithmes de traitement. Mode nuit, fusion d'images, HDR : est-ce déjà de l'IA ou pas encore ? Google affirme désormais que le rôle de l'appareil photo est de capturer des « souvenirs », et non des instants. Quand les frontières de la réalité sont aussi floues au niveau du matériel, exiger du logiciel un étiquetage net « vrai/faux » n'a plus de sens.

La communauté créative n'est pas enthousiaste non plus. L'étiquette « Créé avec l'IA » est souvent perçue comme un stigmate qui dévalorise le travail de l'artiste. Des plateformes comme Instagram ont déjà tenté d'apposer ces mentions à tout va, avant de vite reculer sous une avalanche de critiques. Les créateurs de contenu sont furieux, les utilisateurs déroutés, et les algorithmes des réseaux sociaux continuent de multiplier la « bouillie informationnelle », parce qu'elle génère des vues et des profits. Des groupes comme Meta et Google font face à un conflit d'intérêts : ils investissent des milliards dans l'IA tout en devant nous convaincre que cette même IA représente une menace qu'il faut étiqueter.

Nous voilà dans une situation étrange : même des gouvernements recourent à des manipulations par IA à des fins de propagande, tandis que les géants de la tech lèvent les bras au ciel. L'espoir que les métadonnées sauvent notre compréhension commune de la réalité s'évapore. Selon toute vraisemblance, une régulation étatique stricte se profile, mais même elle ne nous rendra pas la simplicité avec laquelle nous faisions autrefois confiance aux images de notre fil d'actualité. La réalité ne se contente pas de changer : elle devient une affaire de croyance, et non plus de faits.

L'essentiel : dans sa forme actuelle, le standard C2PA ne parvient pas à jouer le rôle de sauveur de la réalité. Sans la participation d'Apple et une discipline stricte des réseaux sociaux, l'étiquetage de l'IA restera un simple élément décoratif. Pourrons-nous encore faire confiance à l'information visuelle d'ici quelques années ?

*Meta est reconnue comme organisation extrémiste et interdite en Russie.