ChatGPT Plus à 20 dollars : taxe de l'habitude ou vraie nécessité ?

Soyons honnêtes : le prélèvement mensuel de vingt dollars pour ChatGPT Plus est devenu, pour beaucoup, aussi automatique et discret que la facture internet ou l'abonnement musical. Nous avons pris l'habitude de payer pour la magie, sous peine de nous changer en citrouille avec les limites de GPT-3.5.

Mais le monde a changé. Pendant que nous dormions, OpenAI a transformé la version gratuite en monstre capable de faire presque tout ce que fait le compte payant. Une question raisonnable se pose : ne serait-il pas temps d'arrêter de financer les ambitions de Sam Altman par simple habitude ?

Si le fossé entre accès gratuit et payant avait autrefois la taille du Grand Canyon, il ressemble aujourd'hui à une fissure à peine visible dans l'asphalte.

Rappelez-vous l'an dernier. Les utilisateurs gratuits devaient se contenter d'un GPT-3.5 lent et un peu bête, qui se perdait dans le moindre détail et produisait des textes d'élève moyen. L'abonnement payant donnait accès à GPT-4, le joyau qui résolvait des problèmes, écrivait du code et semblait presque intelligent. Aujourd'hui, la situation est différente. GPT-4o est accessible à tous. Oui, les utilisateurs gratuits ont des limites de messages, mais pour quelqu'un qui demande à l'IA un programme d'entraînement ou la relecture d'un e-mail en anglais, ces limites suffisent largement. Vous obtenez la même vitesse et la même intelligence, gratuitement. OpenAI a elle-même créé une situation où son produit phare cannibalise les ventes de l'abonnement.

Pourquoi payons-nous alors ces deux mille roubles par mois ? L'argument principal est aujourd'hui l'accès aux modèles de la série o1. Ils savent « réfléchir » avant de répondre et résolvent des problèmes de logique très complexes. Mais soyons objectifs : à quelle fréquence avez-vous besoin de démontrer des théorèmes mathématiques ou de traquer des bugs dans l'architecture de systèmes distribués ? Pour 90 % des tâches quotidiennes, o1-preview est superflu, et parfois lent. Si votre travail n'est pas lié à la programmation poussée ou à la recherche scientifique, vous payez pour un supercalculateur que vous utilisez comme une calculatrice. Sans compter que les limites d'o1 restent serrées, même avec l'offre payante.

On ne peut pas non plus oublier la concurrence. Pendant qu'OpenAI tente de nous garder dans son écosystème, Anthropic propose Claude 3.5 Sonnet, que beaucoup jugent plus « humain » et plus doué pour rédiger. Claude dispose lui aussi d'une excellente offre gratuite. Si vous n'utilisez l'IA que de temps en temps, la combinaison des versions gratuites de ChatGPT et de Claude couvrira tous vos besoins. Vous profitez du meilleur des deux mondes sans dépenser un centime. Dans ce contexte, l'abonnement Plus commence à ressembler à une taxe sur la paresse : celle de passer d'un onglet de navigateur à l'autre.

Il existe bien sûr des gens pour qui Plus est vital. Ce sont les utilisateurs intensifs, qui génèrent des dizaines d'images par jour dans DALL-E 3, utilisent des GPTs personnalisés pour automatiser leur activité ou ne peuvent tout simplement pas se passer d'Advanced Voice Mode. Pour eux, 20 dollars est un prix dérisoire pour un assistant personnel qui ne dort jamais.

Mais si vous ouvrez le chat trois fois par jour pour reformuler un titre, vous offrez simplement de l'argent à l'une des entreprises les plus riches du monde. De plus, OpenAI a récemment lancé l'offre Pro à 200 dollars par mois. Le signal est clair : l'entreprise répartit ses utilisateurs entre « ordinaires » et « professionnels ».

Et si vous n'êtes pas prêt à payer deux cents dollars, peut-être devriez-vous vous demander si vous ne faites pas partie de ceux à qui zéro suffit amplement.

Le marché des abonnements d'IA est saturé et la valeur de chaque fonction prise isolément baisse. Nous entrons dans une ère où l'intelligence devient une marchandise bon marché, presque un service public. Payer le prix fort n'a de sens que si l'outil augmente directement vos revenus ou vous fait gagner des heures chaque jour. Dans tous les autres cas, ce n'est qu'une ligne de plus sur le relevé bancaire, qui réchauffe le cœur par le sentiment de participer au progrès technologique, sans apporter de bénéfice réel.

L'essentiel : la plupart des utilisateurs individuels n'ont plus besoin de ChatGPT Plus. La version gratuite de GPT-4o et la concurrence de Claude ont transformé l'abonnement à 20 dollars en luxe superflu. Êtes-vous prêt à cliquer sur Cancel, pour voir ?