Course à l'AGI : Hassabis et Amodei divergent sur la date de la fin du monde tel que nous le connaissons

À Davos, Demis Hassabis (Google DeepMind) et Dario Amodei (Anthropic) se sont assis à la même table pour débattre du thème « Le jour d'après l'AGI », et ont divergé sur l'essentiel : quand arrivera le jour à partir duquel il aura un sens de parler d'« après ». Hassabis mise sur la fin de la décennie ; Amodei admet que des bonds inattendus dans les capacités de l'IA pourraient survenir bien plus tôt.

Qui a débattu de quoi à Davos

Dans les montagnes suisses, où l'on décide d'ordinaire du sort de l'économie mondiale, on a cette fois tenté de comprendre quand cette même économie cessera d'être une affaire purement humaine. Davos a accueilli une rencontre que le secteur attendait depuis longtemps : Demis Hassabis de Google DeepMind et Dario Amodei d'Anthropic réunis à la même table. Le modérateur les a comparés aux Beatles et aux Rolling Stones.

La comparaison boite : contrairement aux rock stars, ces deux-là ne se disputent pas les classements, ils cherchent à calculer la date à laquelle l'intelligence artificielle égalera l'humain, voire le dépassera. Le thème annoncé était ambitieux : « Le jour d'après l'AGI ». Mais avant de planifier le petit-déjeuner dans un monde de superintelligence, encore faut-il savoir quand se lèvera cette aube.

Il y a encore deux ans, le terme AGI (intelligence artificielle générale) relevait des geeks et des auteurs de science-fiction. Aujourd'hui, il figure dans les rapports trimestriels des plus grandes entreprises du monde.

Les arguments de Hassabis : l'AGI comme outil scientifique

Hassabis, qui a de fait lancé la vague actuelle de l'IA en vendant DeepMind à Google, a toujours été un optimiste prudent. Il conçoit des systèmes qui jouent au go, prédisent la structure des protéines et tentent désormais de raisonner. Sa vision de l'AGI : un outil capable de résoudre des problèmes de physique et de biologie. Pour lui, il s'agit d'une évolution, certes très rapide : un puissant levier qui aidera l'humanité à surmonter ce qui dépasse ses propres forces.

Les arguments d'Amodei : croissance non linéaire et point de non-retour

Dario Amodei, chez Anthropic, joue une autre partie. Son entreprise est née d'une scission au sein d'OpenAI, précisément sur la question de la sécurité. Si Hassabis est un ingénieur-chercheur, Amodei observe les courbes exponentielles et y voit non seulement le progrès, mais aussi une menace.

À Davos, il a de nouveau rappelé les lois d'échelle : des milliards de dollars affluent dans la puissance de calcul, et les réseaux de neurones deviennent docilement plus intelligents, mais cette croissance n'est pas linéaire. Le monde pourrait se réveiller face à un modèle de nouvelle génération doté soudain de capacités auxquelles personne n'est préparé, ni sur le plan législatif, ni sur le plan moral. Amodei souligne que le point de non-retour est plus proche que ne le pensent de nombreux régulateurs.

Pourquoi l'écart de calendrier compte

Cette différence d'approche met à nu le conflit central du secteur : d'un côté, la conviction que le processus peut être maîtrisé et que l'IA peut être intégrée progressivement à la science et au quotidien ; de l'autre, la crainte que le rythme de la technologie ait déjà dépassé la capacité d'adaptation des institutions sociales. Lorsque le modérateur a demandé des échéances précises, la tension est montée : Hassabis mise sur la fin de la décennie, tandis qu'Amodei laisse entendre que les surprises pourraient commencer bien plus tôt. De ces dates dépend la destination des prochains milliers de milliards de dollars d'investissement, ainsi que les lois que l'UE et les États-Unis adopteront dans les prochains mois.

L'ère des chatbots « jouets » touche à sa fin : le secteur passe aux agents capables d'agir de manière autonome. Si les dirigeants des deux entreprises qui détiennent de fait les clés de cette technologie divergent sur l'évaluation des risques fondamentaux, il y a de quoi s'interroger : les concepteurs du moteur débattent pour savoir si la voiture a des freins et où se trouve le précipice. Et tous deux continuent d'appuyer sur l'accélérateur, car s'arrêter dans cette course revient à tout perdre. La rencontre de Davos l'a montré : il n'existe aucun consensus, même au sommet, et le « jour d'après l'AGI » pourrait prendre tous les acteurs par surprise.

Hassabis et Amodei s'accordent sur un point : l'AGI est inévitable et proche. Mais là où Google y voit un super-assistant pour les scientifiques, Anthropic met en garde contre un bouleversement tectonique auquel le monde n'est pas préparé.

Quand l'AGI arrivera-t-elle, selon Hassabis et Amodei ?

Hassabis mise sur la fin de la décennie. Amodei, lui, laisse entendre que des bonds inattendus dans les capacités de l'IA pourraient survenir bien plus tôt, et souligne que le point de non-retour est plus proche que ne le pensent de nombreux régulateurs.

Pourquoi

Hassabis et Amodei divergent-ils sur les risques de l'IA ?

Hassabis voit dans l'AGI un outil et une évolution, certes très rapide : un levier pour résoudre des problèmes de physique et de biologie. Amodei, dont l'entreprise Anthropic est née d'une scission au sein d'OpenAI sur la question de la sécurité, pointe la croissance non linéaire des capacités des modèles à mesure qu'augmente la puissance de calcul, et prévient que le monde pourrait ne pas y être préparé, ni sur le plan législatif, ni sur le plan moral.

Sur quoi Hassabis et Amodei s'accordent-ils ?

Tous deux estiment que l'AGI est inévitable et proche. Ils divergent sur ce que cela signifie : Google voit dans l'AGI un super-assistant pour les scientifiques, tandis qu'Anthropic met en garde contre un bouleversement tectonique auquel le monde n'est pas préparé.