Davos : pourquoi les patrons de l'IA ont fini par en venir aux mains en public

Les patrons des trois plus grands laboratoires d'intelligence artificielle — Google DeepMind, OpenAI et Anthropic — ont échangé cette semaine des piques en public au Forum économique mondial de Davos. The Verge a comparé la scène aux primaires présidentielles américaines : au lieu des formules habituelles sur le bien de l'humanité, les dirigeants du secteur se sont lancés dans une guerre de réputation. L'étincelle : les projets d'OpenAI de tester la publicité dans ChatGPT. Le patron de Google DeepMind, Demis Hassabis, n'a pas manqué l'occasion de suggérer que son concurrent manquait tout simplement d'argent.

La pique de

Hassabis : « Curieux qu'ils s'y soient résolus si tôt »

Tout a commencé mardi. Interrogé par Alex Heath — auteur de la newsletter Sources, dont les contenus sont publiés une fois par semaine dans The Verge pour les abonnés —, Demis Hassabis a commenté la décision d'OpenAI de tester la publicité dans ChatGPT. « C'est intéressant qu'ils s'y soient résolus si tôt, a déclaré Hassabis.

Peut-être sentent-ils qu'ils ont besoin de plus de revenus. » La formule relevait de l'agressivité passive à l'état pur. Dans un secteur où l'entraînement d'un seul modèle coûte des centaines de millions de dollars, insinuer qu'un concurrent connaît des difficultés financières revient à tenter d'effrayer ses investisseurs et de débaucher ses talents.

Hassabis a, de fait, affirmé que le modèle économique du leader du marché se fissurait.

Amodei enchaîne : « la fin de l'ère romantique »

Le lendemain, mercredi, le patron d'Anthropic, Dario Amodei, s'est joint à la conversation. Son entreprise se présente depuis longtemps comme l'alternative sûre à OpenAI. Une fois les dirigeants des trois plus grands laboratoires — DeepMind, Anthropic et OpenAI — réunis dans la même petite ville enneigée, les masques de cordialité sont tombés. Certains y voient la fin de l'ère romantique de l'IA, celle où chacun faisait mine de travailler pour l'avenir commun de l'humanité. Place désormais à un business impitoyable, où la part de marché compte davantage que les déclarations éthiques. Les patrons de laboratoires s'y comportent comme des candidats à des primaires : il s'agit moins de vendre leur produit que de saper la réputation du voisin.

Pourquoi maintenant : l'argent s'épuise plus vite que les percées n'arrivent

La réponse est simple : les investisseurs commencent à poser des questions gênantes sur la monétisation et le retour sur les milliards investis, tandis que les nouvelles percées technologiques arrivent plus lentement que l'argent ne se dépense. En pionnier, OpenAI encaisse tous les coups. Si l'entreprise introduit la publicité, elle détruira l'expérience utilisateur à laquelle le public est habitué ; si elle y renonce, elle risque de ne pas pouvoir honorer les factures de Microsoft pour le calcul dans le cloud. Hassabis et Amodei le savent parfaitement et frappent là où ça fait mal : face à un leader « aux abois », ils cherchent à faire passer leurs propres entreprises pour des acteurs plus stables et plus propres.

Des risques existentiels aux revenus publicitaires

L'évolution du discours du secteur est révélatrice. Autrefois, on parlait de menace existentielle et d'une superintelligence capable de s'emparer du monde. Aujourd'hui, on discute de revenus publicitaires, de coût d'acquisition utilisateur et de résultats trimestriels.

Ce retour sur terre témoigne de la maturité du secteur, mais aussi de la perte de l'aura de mystère qui permettait jusqu'ici de lever des capitaux sans trop de questions. Davos a montré que l'unité de la communauté de l'IA est un mythe conçu pour les régulateurs : derrière les portes closes comme lors des tables rondes, la bataille fait rage pour savoir qui incarnera le progrès aux yeux des gouvernements, et les stratégies de communication deviennent aussi importantes que l'architecture des réseaux de neurones.

Qu'a dit Hassabis à propos de la publicité dans ChatGPT ?

Mardi, dans un entretien avec Alex Heath (newsletter Sources pour The Verge), Demis Hassabis a jugé prématurée la décision d'OpenAI de tester la publicité dans ChatGPT : « C'est intéressant qu'ils s'y soient résolus si tôt. Peut-être sentent-ils qu'ils ont besoin de plus de revenus. » C'est cette première remarque publique qui a déclenché la vague de piques entre laboratoires à Davos.

Pourquoi les patrons des laboratoires d'IA se critiquent-ils publiquement ?

Parce que l'entraînement des modèles coûte des centaines de millions de dollars et que les investisseurs exigent des réponses sur la monétisation et le retour sur investissement. En pionnier du marché, OpenAI a été le premier confronté au dilemme : introduire la publicité et perdre la confiance des utilisateurs, ou y renoncer et ne pas pouvoir faire face aux factures de calcul dans le cloud. Ses concurrents, DeepMind et Anthropic, exploitent cette vulnérabilité en insinuant publiquement qu'OpenAI est financièrement instable, afin de paraître plus fiables aux yeux des investisseurs et des régulateurs.

Qu'est-ce que cela signifie pour le marché de l'IA ?

Cela marque le passage d'un front uni de façade pour « sauver l'humanité » à une concurrence ouverte pour le marché et la réputation. L'industrie de l'IA redescend sur terre : au lieu de parler de superintelligence, on parle de revenus publicitaires et de résultats trimestriels. Davos a révélé qu'en coulisses, les laboratoires se battent pour un statut — celui de visage du progrès aux yeux des gouvernements — et cette lutte pourrait redessiner le paysage du secteur dès la fin de l'année.