Un fondateur solo a créé 20 pages pour le GEO, et Alice ne l'a cité que dans 1 question sur 16

La tentation se comprend : les agents rédigent des articles plus vite qu'un humain, un site se monte en une soirée, et des réseaux de neurones comme Alice ou ChatGPT apprennent à partir des textes d'Internet. Donc, si l'on publie vingt pages sur le matelas de sécurité et le budget avant la paie, les assistants se mettront à citer l'auteur. Le fondateur de l'application « Kubych » a décidé de tester cette idée sur un petit site sans historique. Le résultat a été un sérieux rappel à la réalité.

Ce qui a été fait et comment cela a été mesuré

C'est la deuxième expérience de la série « Un mois sans embauche ». Dans la première, Threads avait généré 110 000 vues pour presque zéro installation ; l'auteur cherchait donc un canal où la personne arrive avec une question précise, au lieu de faire défiler un fil. La recherche semblait l'option idéale.

En deux semaines, le site est passé à plus de 20 pages. Les sujets venaient de vraies questions : comment calculer son budget quotidien, combien garder en réserve, que faire s'il manque de l'argent avant la paie. L'attente était modeste : au moins quelques dizaines de visites. Un mois plus tard, il y en a eu une.

L'élément le plus utile de ce cas est la méthode de mesure. Il n'existe presque pas de compteurs prêts à l'emploi pour le GEO, c'est-à-dire l'optimisation pour les réponses des réseaux de neurones ; l'auteur a donc créé le sien :

• il a dressé une liste de 16 questions qu'un vrai utilisateur poserait : « comment constituer un matelas de sécurité », « comment tenir jusqu'à la paie », « application de budget quotidien » ;
• une fois par mois, il les pose à l'assistant avec les mêmes mots, dans une nouvelle conversation ;
• il note si le produit est nommé et s'il y a un lien vers le site ;
• il calcule la part.

Aujourd'hui, c'est 1 sur 16, soit environ 6 %. Les questions portent sur la tâche, pas sur la marque, sinon la métrique est faussée : n'importe quel assistant trouvera le produit à partir de son nom. Cette part est plus honnête que les positions dans la recherche, quasi vides pour un site récent.

Pourquoi 23 pages sont devenues 9, et pourquoi l'IA n'a pas accéléré le résultat

Ensuite, l'auteur a fait ce dont ne parlent pas les formations « GEO en 7 jours » : il a réduit 23 pages minces à 9 pages solides. Une page mince, c'est un texte qui existe mais ne contient pas de réponse à la question. Ce sont des généralités que l'IA écrit avec beaucoup d'assurance. Une page solide répond précisément à une seule question, avec des chiffres et un exemple. Pas « il est important d'épargner petit à petit », mais « avec tel salaire et telles dépenses obligatoires, un matelas de trois mois représente tant de roubles, et voici comment le constituer en six mois ».

L'effet secondaire est agréable : l'auteur préfère ses neuf pages aux vingt-trois. Il n'a pas honte de les montrer à quelqu'un.

Pourquoi cela n'a-t-il pas fonctionné ? Selon l'hypothèse de l'auteur, dont il précise lui-même ne pas être sûr de l'universalité, les moteurs de recherche et les assistants évaluent non seulement le texte, mais aussi la confiance accordée au site : l'âge du domaine, les liens, les mentions, le comportement des gens. Un site d'un mois n'a rien de tout cela, et aucun agent ne peut écrire cette histoire à sa place. L'IA a rendu la production de contenu moins chère, mais pas la confiance.

Que faire concrètement

• Ne comptez pas sur le SEO et le GEO comme canal de croissance durant les premiers mois d'un nouveau site. C'est un investissement qui paie plus tard. L'auteur parle du printemps.
• Mettez en place votre propre mesure : 10 à 20 questions d'utilisateurs, formulations fixes, nouvelle conversation, contrôle une fois par mois.
• Supprimez les pages minces. Une page avec une réponse concrète vaut mieux que trois pages de généralités.
• Si vous avez besoin de trafic tout de suite, cherchez d'autres canaux et menez la recherche en parallèle.

Il faut garder les limites en tête. C'est un seul site, un seul assistant et un seul mois. L'échantillon de 16 questions est petit, les réponses des réseaux de neurones sont instables, et l'écart entre 1 et 3 sur 16 peut très bien n'être que du bruit. Mais comme point de départ d'une mesure honnête, la méthode est valable, et la leçon principale est simple : un contenu bon marché ne remplace pas la confiance accumulée.