AlpineBSD : un OS fondé sur le noyau NetBSD où tout code issu de l’IA est jugé « compromis »

Le débat sur l’acceptation du code généré par l’IA dans l’open source a dépassé les listes de diffusion pour se concrétiser dans des systèmes d’exploitation entiers. Le projet AlpineBSD, annoncé par Drew DeVault, connu sous le pseudonyme sircmpwn, fait du rejet de l’IA générative un principe fondateur, et non un simple souhait.

Ce qu’il y a sous le capot

AlpineBSD assemble des composants bien connus. Le noyau, la bibliothèque standard libc et les utilitaires de bas niveau comme mount proviennent de NetBSD. Ils servent de socle à un environnement utilisateur inspiré d’Alpine Linux : un ensemble d’utilitaires de base reposant sur BusyBox, le gestionnaire de paquets apk et le système d’initialisation s6. Les applications sont reprises des dépôts Alpine lorsque c’est possible.

Aucune image d’installation prête à l’emploi n’est encore disponible, mais le système peut être installé manuellement. Le code et le dépôt des ports sont hébergés sur Sourcehut.

Cette combinaison ne doit rien au hasard. Les outils d’Alpine se portent facilement : apk est déjà utilisé par Chimera Linux, qui se passe des composants GNU tout en intégrant de nombreux éléments de FreeBSD, ainsi que par Adélie Linux. AlpineBSD tente la même approche avec un noyau issu du monde BSD.

Que signifie « compromis » ?

La règle centrale du projet est la suivante : tout logiciel, qu’il s’agisse de code source, de documentation ou de fichiers binaires, contenant ne serait-ce qu’en partie le résultat d’un modèle génératif est considéré comme compromis. Il n’existe aucun seuil de « proportion acceptable ». Un seul fragment écrit par un LLM suffit.

Cette position prolonge celle de NetBSD. Dès 2024, le projet a inscrit dans ses règles de contribution que le code créé par un grand modèle de langage était considéré comme compromis. AlpineBSD reprend donc la politique du projet amont et l’étend à l’ensemble de la distribution.

Le contexte mérite qu’on s’y attarde. En juillet, Linus Torvalds a déclaré que Linux ne faisait pas partie des projets opposés à l’IA. À la suite de cette déclaration, selon la source, NetBSD a enregistré une hausse sensible de l’intérêt suscité et du montant des dons. Pour une partie de la communauté, la position « sans IA » est ainsi devenue une valeur en soi, qu’elle est prête à soutenir financièrement.

Pour mémoire, NetBSD 11.1 est sorti récemment. Le projet prend en charge 15 familles de processeurs, 8 ports principaux (amd64, i386, evbarm, evbmips, evbppc, hpcarm, sparc64 et xen) et 49 ports secondaires, dont alpha, hppa, m68k, sh3, sparc et vax.

Limites et conséquences pratiques

La principale question est celle de la vérification. L’annonce ne décrit aucun mécanisme permettant au projet de distinguer le code humain du code généré. Cette vérification reposera vraisemblablement sur la bonne foi des auteurs et sur la provenance des dépendances. Les paquets d’Alpine étant repris « lorsque c’est possible », la frontière de cette pureté sera, dans les faits, floue : personne ne garantit que les logiciels en amont ne contiennent pas de contributions issues d’assistants.

Le projet est en outre tout jeune : aucune image d’installation, aucune version stable et une installation manuelle. Il est trop tôt pour l’utiliser en production.

Ce que cela implique en pratique :

• Si vous maintenez un projet open source, mieux vaut définir à l’avance votre politique concernant le code issu de l’IA. Les exigences imposées aux contributeurs deviennent déjà un critère de choix pour les utilisateurs et les sponsors.
• Si vous commercialisez un produit reposant sur des composants ouverts, examinez les risques liés aux licences et à la réputation : une partie de la communauté considère le code issu de l’IA comme problématique.
• Si vous développez des outils de programmation avec l’IA, tenez compte du fait que certains écosystèmes refuseront tout simplement leurs résultats. L’indication de la provenance du code pourrait devenir une fonctionnalité utile.

AlpineBSD a peu de chances de devenir un système d’exploitation grand public. Mais le signal est important : le « sans IA » se constitue en niche à part entière, avec son propre public, et la position adoptée face au code généré détermine de plus en plus les projets auxquels la communauté consacre son attention et son argent.