À Moscou, un protocole de consultation piloté par l’IA remplit 50 champs en 35 secondes, tandis que les cliniques privées restent silencieuses

Lors d’une consultation, le médecin passe la moitié de son temps à regarder son écran. D’après une étude chronométrée menée auprès de médecins généralistes de secteur, la documentation représente 47 % du temps consacré à chaque patient. Cela ressemble à une tâche idéale pour l’IA, et Moscou l’a déjà résolue. Reste à comprendre pourquoi cette solution n’existe presque nulle part ailleurs.

Trois tâches au lieu d’une

Remplir un compte rendu semble être une seule opération, mais il s’agit en réalité de trois tâches distinctes. La première consiste à transcrire la conversation entre le médecin et le patient, autrement dit à reconnaître la parole. La deuxième consiste à répartir le texte entre les différents champs : un modèle de langage doit en extraire les symptômes, les antécédents, les prescriptions et le diagnostic préliminaire. La troisième consiste à transférer les champs finalisés vers le système d’information médicale de la clinique. Cette dernière relève davantage de l’intégration que de l’IA.

Si seule la première étape est réalisée, le médecin se retrouve avec cinq pages de transcription au lieu d’un compte rendu vide. Si les deux premières sont réalisées, mais que le transfert reste manuel, le copier-coller annule les gains de temps. Les trois étapes doivent fonctionner, puis le médecin vérifie et signe le document à la fin.

Ce qui existe déjà

Depuis le 9 septembre, l’assistant vocal du Département de la santé de Moscou et de Yandex est utilisé par tous les médecins de secteur des polycliniques municipales pour adultes, soit plus de 3 000 personnes. SpeechKit reconnaît la parole, YandexGPT remplit plus de 50 champs et les données transitent par EMIAS. Selon les participants, le compte rendu est généré en 35 secondes, la précision dépasse 90 % et le temps consacré aux documents diminue jusqu’à 40 %. Précision importante : tous ces chiffres proviennent des acteurs du projet et n’ont pas fait l’objet d’une évaluation indépendante.

Yandex commercialise la même solution sous le nom de « Yandex Med », mais ne communique ni le prix ni les intégrations disponibles avec les systèmes d’information médicale privés. Des étudiants de l’université ITMO ont créé un prototype reposant sur GigaAM, Pyannote et Mistral, mais celui-ci n’a pas été intégré au système de gestion.

Où se trouve le piège

L’autrice a elle-même testé la reconnaissance vocale sur l’un de ses cours consacré à l’assurance. Whisper medium a transcrit 10 minutes d’enregistrement en environ 13 minutes et a confondu « KASKO » avec « Avkazska ». La version allégée de GigaAM-v3, qui ne pèse que 312 Mo, a terminé le travail en 25 secondes sur un processeur ordinaire et a mieux reconnu les termes spécialisés. En revanche, les deux modèles ont déformé les mots « underwriting » et « tarification ». Le vocabulaire médical étant plus vaste et plus complexe, il faut donc tester la solution sur des enregistrements provenant de la clinique et de la spécialité concernées.

Viennent ensuite les obstacles organisationnels. Les médecins perçoivent l’enregistrement des consultations comme un outil de contrôle plutôt que comme une aide. La clinique risque aussi de perdre son levier consistant à « rédiger pour l’assureur ». Selon l’autrice, l’intégration n’est plus le principal frein : l’automatisation robotisée des processus, ou RPA, peut remplir les formulaires à l’écran à la place d’un humain, comme cela a été fait avec ProMed et Lexema-RPA. Cette approche est rapide pour un pilote, mais fragile à l’échelle d’un réseau comptant des centaines de médecins : le robot cesse de fonctionner dès que l’interface est mise à jour.

Combien cela coûte

Un pilote développé en interne pour une clinique et deux ou trois spécialités coûte entre 1,9 et 3,1 millions de roubles ; avec un prestataire, entre 3 et 6 millions de roubles. Un serveur doté d’une carte graphique coûte entre 0,5 et 0,8 million de roubles par an en location, ou entre 1 et 2,5 millions de roubles à l’achat. En incluant l’assistance, la première année revient entre 4,5 et 6 millions de roubles pour un développement interne.

Le projet est rentabilisé si 12 à 55 médecins utilisent le système. L’économie est estimée entre 205 000 et 270 000 roubles par médecin et par an selon les normes de l’assurance médicale obligatoire, et davantage encore pour les longues consultations privées.

Que faire

Il faut commencer par une clinique et deux ou trois spécialités. Il convient d’abord d’affiner la reconnaissance sur le vocabulaire médical, de couvrir immédiatement les trois étapes et de mesurer les résultats avant et après le déploiement : temps consacré à la documentation, proportion de champs corrigés par le médecin, erreurs dans les termes et les codes. L’outil ne doit être confié aux médecins qu’une fois sa qualité élevée : une seule mauvaise expérience peut rapidement devenir l’opinion de toute l’équipe.