Les employés créent eux-mêmes leurs agents IA, et 93 % des connexions superflues disposent d'un accès complet

Imaginez : un directeur financier crée en une soirée un agent qui consulte les rapports comptables et répond aux questions. C'est pratique, alors il le partage avec ses collègues. Personne n'a piraté quoi que ce soit, mais désormais, quiconque écrit à cet agent dans le chat travaille de fait avec les droits du DAF. C'est le cas décrit par Business Insider, et c'est sans doute le principal risque de l'IA en entreprise à l'heure actuelle.

Le problème ne vient pas des hackers, mais des passionnés

Les assistants IA comme Copilot, ChatGPT, Claude et Gemini sont déjà déployés dans presque toutes les grandes entreprises. Mais en parallèle, des marketeurs, des comptables et des juristes créent leurs propres agents via le vibe coding ou des outils low-code. Pour eux, le résultat est évident : on branche un tableur, on connecte quelques outils, on partage au service. Les droits d'accès ne préoccupent personne, et un employé non spécialiste n'a souvent tout simplement pas les moyens de les comprendre : ce n'est pas un devops.

Selon la start-up Opsin, l'ampleur du phénomène est impressionnante. Parmi les connexions inutiles à la tâche de l'agent, 93 % disposaient d'un accès complet à l'ensemble du système. Exemple classique : un agent aide à saisir les demandes de congés, mais a accès à la base des salaires. Et seule une connexion sur 200 exigeait une validation humaine avant d'agir. Ces chiffres viennent de l'éditeur lui-même : mieux vaut les considérer comme un ordre de grandeur que comme un audit indépendant. Mais la tendance est claire.

La raison est simple : par défaut, l'agent hérite des droits de son créateur. Plus le poste de l'auteur est élevé, plus sa création est dangereuse. Et le partage transforme un assistant personnel en porte dérobée collective.

Comment Opsin lutte contre ce phénomène

Les fondateurs de l'entreprise viennent d'Abnormal Security, où la lutte contre le phishing repose non sur des signatures, mais sur le comportement : un e-mail est suspect s'il ne ressemble pas aux habitudes de l'expéditeur. Ils ont transposé la même approche aux agents. Opsin se connecte aux Copilot, ChatGPT, Claude et Gemini de l'entreprise, repère tous les agents maison et ouvre un dossier pour chacun : qui l'a créé, pourquoi, quels outils sont connectés, quelles données l'agent voit, avec qui il est partagé.

Ensuite, le système surveille le comportement. Si l'« assistant congés » se met soudain à fouiller dans les rapports financiers, il est placé en quarantaine et son propriétaire reçoit une notification. La logique du CEO de l'entreprise : on ne peut pas regarder dans la tête d'un agent, il faut donc le juger sur ses actes. La semaine dernière, Opsin a annoncé une levée de fonds de 21 M$.

Que faire concrètement

Pour les développeurs et les équipes de sécurité, la conclusion est désagréable mais utile. Premièrement, faites un inventaire : combien d'agents existent déjà dans l'entreprise et qui les a créés. Il y en a presque certainement plus que vous ne le pensez. Deuxièmement, interdisez aux agents de fonctionner avec les droits personnels de leur auteur : il faut des comptes de service dédiés, avec un minimum d'accès pour une tâche précise. Troisièmement, pour les actions d'écriture, de suppression et d'envoi vers l'extérieur, imposez une validation humaine, même si cela ralentit la magie de l'automatisation.

Les équipes produit qui conçoivent des plateformes no-code et des constructeurs d'agents d'entreprise doivent réfléchir aux valeurs par défaut. Si l'agent reçoit par défaut tous les droits de l'utilisateur, c'est votre bug, pas la faute du marketeur. Montrez à quoi l'agent est connecté et avertissez lors du partage.

L'approche a aussi ses limites. La surveillance comportementale détecte les anomalies a posteriori et nécessite une période d'apprentissage ; un agent qui dispose dès le départ de droits excessifs et fait des choses habituelles pour lui peut passer inaperçu. La surveillance complète donc le principe du moindre privilège, mais ne le remplace pas.

En résumé : pour l'instant, la principale menace de l'IA au bureau ne ressemble pas à une machine rebelle, mais à un employé zélé avec un lien partagé. Les agents ont réellement besoin de leur propre « service des ressources humaines », et le marché se structure déjà autour de ce besoin.