Anthropic dévoile ses comptes dans son S-1 : 16,3 milliards de dollars de revenus et 80 milliards de pertes

Anthropic a publié un formulaire S-1 de 92 pages et dévoile pour la première fois des comptes audités. Au premier semestre 2026, l'entreprise a généré 16,3 milliards de dollars de revenus, pour une perte nette d'environ 80 milliards. Sur ce montant, 72,4 milliards correspondent à une dépréciation ponctuelle. À titre de comparaison, sur l'ensemble de 2025, le chiffre d'affaires était de 4,585 milliards de dollars, pour une perte d'environ 33,9 milliards. Le prospectus n'indique aucune valorisation cible, alors qu'une partie des investisseurs avancent des chiffres de 1,5 à 2 mille milliards de dollars.

Une croissance dévorée par la puissance de calcul

Si l'on retire la dépréciation ponctuelle, la perte du semestre ressort à environ 7,6 milliards de dollars. Ce calcul est le nôtre : la synthèse du document dont nous disposons ne contient pas une telle ligne. Le constat reste le même : l'entreprise dépense plus d'un dollar pour chaque dollar gagné. Le graphique des données trimestrielles, du premier trimestre 2025 au deuxième trimestre 2026, montre que le chiffre d'affaires progresse d'un trimestre à l'autre, mais que les pertes nettes augmentent plus vite.

Le principal poste de dépenses est le calcul. Au premier semestre, l'infrastructure IA a absorbé près de 9 milliards de dollars, contre 2,3 milliards sur la même période de 2025, soit environ 3,9 fois plus. Cela représente environ 55% du chiffre d'affaires du semestre. Chaque nouveau client et chaque tâche d'agent s'achètent en heures de GPU, et la marge dépend directement du prix d'accès aux puces et à l'électricité.

Contrairement à OpenAI, Anthropic affirme clairement miser sur les clients professionnels. Le prospectus indique : « Frontier AI is most valuable in real-world settings, as deployment across enterprises is where economic impact is greatest ». Ce modèle a pour revers la concentration : les cinq plus gros clients apportent 25% de l'activité, et le départ de l'un d'eux pèserait sensiblement sur le chiffre d'affaires.

Quatre enseignements du prospectus

The Guardian a résumé le document en quatre points :

• Une croissance fulgurante et coûteuse. 16,3 milliards de dollars de revenus sur le semestre, 80 milliards de pertes en incluant la dépréciation de 72,4 milliards, et près de 9 milliards de dépenses d'infrastructure.
• « Un pays de génies dans un datacenter ». La direction décrit des millions d'agents virtuels capables de transformer le logiciel, la physique, les mathématiques, la biologie, la médecine, la finance, l'économie, le commerce, la robotique, ainsi que les capacités militaires et de renseignement. Quatre domaines sont cités à part : la biologie et la médecine, la croissance économique, sa diffusion à l'échelle mondiale et la simplification des services publics. Parmi les exemples concrets : avec Claude, des rapports d'essais cliniques sont produits en quelques minutes au lieu de plusieurs mois, et une « machine moléculaire » découverte en biologie pourrait être développée en un outil, par exemple d'édition de gènes.
• Des protections incomplètes. Les modèles les plus puissants peuvent apporter une « meaningful assistance » à des acteurs malveillants qui développent des armes chimiques, biologiques et autres armes dangereuses. Selon le texte, les protections sont « incomplete » : elles ont déjà été contournées et pourraient l'être de nouveau.
• 92 pages de risques commerciaux. De la dépendance envers les dirigeants et de la concurrence de Google et d'OpenAI à la régulation, aux assurances et à la politique d'immigration des États-Unis.

Les risques qui concernent les ingénieurs et l'infrastructure

L'épisode le plus concret est une cyberattaque. Anthropic y voit le premier cas documenté d'attaque à grande échelle menée presque sans intervention humaine. Selon sa version, un groupe de hackers d'État chinois a poussé l'outil Claude Code à tenter de s'introduire dans environ 30 cibles : grandes entreprises technologiques, organisations financières, sites de production chimique et administrations.

Un volet distinct est consacré à l'infrastructure. L'essentiel des capacités d'Anthropic est concentré aux États-Unis, ce qui expose l'entreprise aux changements de réglementation, aux contraintes des réseaux électriques, aux catastrophes naturelles et à l'opposition aux datacenters. Les moratoires sur leur construction, en vigueur ou en discussion, sont explicitement mentionnés. En réponse, Anthropic étend ses capacités à l'étranger afin de réduire cette concentration.

Il existe aussi des risques juridiques. L'entreprise écrit qu'elle pourrait ne pas obtenir d'assurance responsabilité liée à l'IA à des conditions raisonnables, voire pas du tout, et se retrouver seule face à de lourdes pertes. Son statut de public benefit corporation l'oblige à rendre compte de l'atteinte de ses objectifs d'intérêt général au même titre que de ses résultats financiers, ce qui peut compliquer ses objectifs financiers à court et moyen terme. Autre point : la politique américaine sur les visas H-1B peut peser sur le recrutement de spécialistes.

Dans ce contexte, le prospectus évoque les capacités militaires de l'IA, alors qu'Anthropic est en conflit avec l'administration Trump. Le point de friction : son refus de modifier les restrictions qui interdisent d'utiliser ses modèles pour la surveillance intérieure et les armes létales autonomes.

Ce qu'il faudra surveiller

Pour les développeurs et les acheteurs d'IA, le S-1 donne trois enseignements pratiques. Le premier : le prix des modèles frontier est déterminé par l'accès au calcul ; lors du choix d'un fournisseur, il faut donc intégrer le risque de changement de tarifs et de limites. Le deuxième : des outils d'agents comme Claude Code sont déjà utilisés comme vecteur d'attaque, ce qui impose de configurer les droits d'accès, les sandboxes et la journalisation des actions des agents comme si la protection du modèle pouvait ne pas fonctionner.

Le troisième : les clients professionnels ont intérêt à surveiller la concentration. Si vous figurez parmi les 5 premiers clients d'Anthropic, vous avez un pouvoir de négociation ; si vous construisez un produit sur un seul fournisseur, la dépendance envers lui reste votre propre risque.

Pour le marché, la question centrale est de savoir quand les revenus rattraperont les dépenses en puces et en datacenters. Le S-1 ne le promet pas. Il montre combien coûte la tentative de bâtir un « pays de génies » et combien de réserves l'accompagnent.