Bloomberg : les dirigeants d'Apple n'utilisent pas le Vision Pro à $3499, Meta prend l'avantage

Mark Gurman, journaliste de Bloomberg, a répondu dans le nouvel épisode du podcast Power On à la vague de critiques suscitée par ses articles sur le Vision Pro. Sa thèse principale : même les dirigeants d'Apple n'utilisent pas ce casque. L'appareil coûte $3499, il est vendu depuis février 2024 et, selon Gurman, il reste trop lourd et trop cher pour un usage professionnel quotidien. Si les dirigeants de l'entreprise ne le portent pas eux-mêmes, les acheteurs extérieurs ont encore moins de raisons convaincantes de le faire.

L'annonce du podcast ne contient pas d'autres chiffres. Le reste du contexte ci-dessous provient de données publiques sur le marché, et non de l'épisode lui-même.

Ce que Gurman a réellement dit

L'épisode se résume à deux idées. La première : Gurman répond à ceux qui jugent sa couverture du Vision Pro trop sévère. La seconde : il avance un argument que le marketing peut difficilement balayer. Au sein d'Apple, les personnes qui décident du produit ne le portent pas elles-mêmes.

Pour une entreprise qui bâtit sa réputation sur l'usage quotidien de ses propres appareils, le signal est mauvais. L'iPhone, l'Apple Watch et les AirPods se sont installés dans la routine de millions de personnes. Le Vision Pro, lui, reste pour l'instant un appareil de démonstration que l'on fait essayer aux invités.

Pourquoi Meta gagne sur un autre terrain

Meta a pris la direction opposée. Plutôt qu'un seul casque haut de gamme, elle a construit une gamme : des casques abordables pour le jeu et la vidéo, et des lunettes dotées d'une caméra et d'un assistant, qui ne se distinguent pas de lunettes classiques. Son partenaire est EssilorLuxottica, propriétaire de la marque Ray-Ban. Les clients achètent donc ces lunettes comme un accessoire, et non comme une expérience technologique.

Comparaison des principaux paramètres :

• Apple Vision Pro : $3499, environ 600–650 g pour la première version, puce M2 plus coprocesseur R1, écrans micro-OLED totalisant 23 millions de pixels.
• Meta Quest 3 : environ $499 au lancement, environ 515 g, plateforme Snapdragon XR2 Gen 2.
• Meta Quest 3S : à partir de $299, le ticket d'entrée le plus accessible vers la réalité mixte.
• Ray-Ban Meta : environ à partir de $300, caméra, microphones et assistant IA vocal dans une monture ordinaire.
• Meta Ray-Ban Display : environ $799, lunettes dotées d'un écran intégré et d'un bracelet de contrôle par gestes.

L'écart de prix de 7 à 10 fois entre le Vision Pro et les casques de Meta explique l'essentiel de la différence de volumes. Le poids explique le reste : après une heure avec un casque lourd, l'envie de le remettre diminue.

Ce qu'Apple a déjà tenté de corriger

En octobre 2025, Apple a lancé un Vision Pro mis à jour, avec une puce M5 et un nouveau serre-tête, mais sans baisser le prix. D'après la presse spécialisée, l'entreprise a parallèlement réorienté des ressources vers des appareils plus légers et des lunettes connectées. La logique est claire : le marché a montré que les gens sont prêts à porter sur le visage un objet qui ressemble à des lunettes et remplit des tâches simples, comme filmer, traduire la parole ou répondre à des questions.

Apple dispose d'atouts solides : la qualité des écrans, l'écosystème, des puces conçues en interne et la confiance des utilisateurs. Mais aucun ne compense la sensation d'un kilo sur l'arête du nez ni un prix de la gamme des ordinateurs portables.

Ce qu'il faut en retenir

Pour les développeurs, le signal est le suivant : visionOS mérite un investissement en tant que plateforme de niche pour les démonstrations, la formation et le design, mais pas comme canal grand public. Pour toucher une audience, mieux vaut se tourner vers les Quest et l'écosystème des lunettes connectées, où le SDK et les programmes partenaires de Meta progressent plus vite.

Pour les acheteurs, le conseil est simple. Pour le divertissement et le fitness, le Quest 3S à $299 suffit. Pour un assistant IA au quotidien, les lunettes Ray-Ban Meta sont plus adaptées. Le Vision Pro ne se justifie que pour une tâche professionnelle précise, où la qualité d'image compense le prix.

Pour Apple, la grande question des prochaines années est la suivante : saura-t-elle concevoir un appareil portable que ses propres dirigeants voudront porter sans raison particulière ?