Une alternative gratuite et open source à AutoCAD pour la 2D et la 3D est disponible sur GitHub

Un projet que ses auteurs et la presse présentent comme une alternative gratuite à AutoCAD vient d'être publié sur GitHub. Il sait produire des plans 2D et des modèles 3D, et son code source est ouvert à tous. Le logiciel d'origine d'Autodesk va bientôt avoir 44 ans : sa première version est sortie en décembre 1982. Son abonnement annuel coûte environ 2000 dollars par poste. Le message de CNews est court : le nom du projet, sa licence et sa liste de fonctions n'y figurent donc pas. Voici ce que l'on sait, et comment vérifier ce type de publication.

Un marché qui attend un remplaçant depuis longtemps

Pendant des décennies, AutoCAD a été la référence pour le dessin technique en architecture, en construction mécanique et dans le BTP. Son principal atout aujourd'hui n'est ni son interface ni son jeu de commandes. C'est le format DWG, dans lequel est stockée une gigantesque archive de documentation de projets à travers le monde. Ce format est fermé, et c'est lui qui maintient les utilisateurs sous abonnement payant.

Les alternatives ouvertes ne manquent pas. FreeCAD se développe depuis le début des années 2000 et est distribué sous licence LGPL. LibreCAD et QCAD couvrent le dessin 2D. En Russie, depuis le départ d'Autodesk en 2022, la demande se déplace vers KOMPAS-3D d'ASCON et nanoCAD de Nanosoft. Chaque solution a son point faible : prise en charge incomplète du DWG, ou transition difficile pour les équipes habituées à AutoCAD.

Ce que l'on sait du nouveau projet

Peu d'éléments sont confirmés par les données publiées :

• plateforme : GitHub, code source ouvert ;
• fonctions : plans 2D et modèles 3D ;
• coût : gratuit, sans abonnement ;
• non précisés : le nom, le type de licence, la prise en charge de DWG et DXF, la liste des plateformes, le nombre de contributeurs et l'historique des commits.

Sans ces informations, la comparaison tapageuse avec AutoCAD reste pour l'instant d'ordre marketing. Un CAD gratuit n'est pas une nouvelle en soi. Il y aura une nouvelle si le projet parvient à ouvrir les fichiers d'autrui sans perte et à tenir la charge d'un usage professionnel.

Comment vérifier ce type de publication

Un projet CAD mature présente plusieurs signes, tous rapides à contrôler.

Premier critère : la gestion des formats. Sans import et export fiables de DWG et DXF, le projet convient à un usage personnel, mais pas aux échanges avec des sous-traitants ni aux processus de validation. Deuxième critère : la licence. GPL, LGPL, MIT et Apache n'ont pas les mêmes conséquences pour l'intégration dans des produits commerciaux. Troisième critère : le noyau géométrique. De nombreux CAD ouverts s'appuient sur OpenCascade, dont les capacités déterminent la fiabilité des opérations booléennes et la vitesse sur les assemblages complexes. Quatrième critère : l'activité du dépôt, c'est-à-dire des commits réguliers, des issues fermées et une documentation.

L'annonce ne dit pas un mot des réseaux de neurones, et il ne faut pas prêter de fonctions d'IA au projet. Mais un CAD ouvert présente aussi un intérêt dans ce contexte. On peut brancher son code source à des assistants qui génèrent des plans à partir d'une description textuelle et écrivent des scripts de modélisation paramétrique. Dans les systèmes fermés, ces expérimentations se heurtent aux licences et aux API.

Que faire, pour un ingénieur ou un bureau d'études

Il ne faut pas migrer immédiatement les projets en production. Mieux vaut lancer un petit pilote. Prenez 3–5 fichiers DWG réels de complexité variable, avec blocs, calques, cotations et références externes, et ouvrez-les dans le nouvel éditeur. Vérifiez ensuite l'impression, les échelles et l'export vers DWG. Si les fichiers passent sans distorsion, on peut utiliser le projet pour des tâches internes : esquisses, travaux pédagogiques, petits modèles. Sinon, mieux vaut mettre le dépôt en favori et y revenir dans six mois, quand on verra comment le projet évolue.

Pour les entreprises qui dépensent en licences des centaines de milliers de roubles ou des milliers de dollars par an, même un remplacement partiel peut générer une économie sensible. Mais il n'est justifié que si le projet démontre sa compatibilité en pratique.