Trump exige de remplacer « IA » par « superintelligence » dans le discours des responsables publics

Fin septembre 2026, Donald Trump a signé un décret obligeant les représentants officiels américains à utiliser le mot « superintelligence » (superintelligence) à la place d'« intelligence artificielle ». D'après 3DNews, le président se dit désormais prêt à déclarer ennemi de l'Amérique quiconque refuserait de suivre cette nouvelle formulation. La source primaire ne contient pas le texte intégral du document, et la manière dont l'exigence sera contrôlée reste pour l'instant floue.

Ce que l'on sait à ce jour

Les faits sont peu nombreux. Le décret est apparu dans les derniers jours de septembre. Il concerne les représentants officiels : il s'agit donc du langage des discours publics, des documents d'État et, vraisemblablement, des communiqués de presse. Une rhétorique dure s'y ajoute : le président se dit prêt à qualifier d'ennemis des États-Unis ceux qui s'y opposent. Sur le plan juridique, ce n'est pas une sanction mais une étiquette politique, ce qui la rend difficile à évaluer à l'avance.

La source ne divulgue pas les détails liés au décret :

• Document : décret du président des États-Unis, signé fin septembre 2026.
• Contenu de l'exigence : « superintelligence » à la place d'« intelligence artificielle » dans le discours officiel.
• Destinataires : les représentants officiels, sans liste précise.
• Sanctions : aucune n'est formellement indiquée, mais il y a une déclaration sur les « ennemis des États-Unis ».
• Normes concernées : on ignore si le décret modifie des définitions figurant dans des lois en vigueur.

Pourquoi un seul mot compte

Au sens académique, la superintelligence désigne un système qui surpasse l'humain dans la quasi-totalité des tâches cognitives. Cette définition s'est imposée après le livre de Nick Bostrom paru en 2014. Aucun des modèles de langage ou systèmes agentiques existants n'y correspond, et même les développeurs le reconnaissent. Ils parlent de la superintelligence comme d'un objectif, pas comme d'un produit.

Pourtant, le mot est depuis longtemps passé de la philosophie au vocabulaire des entreprises. Safe Superintelligence d'Ilya Sutskever l'a placé directement dans son nom. En 2025, Meta a constitué une division baptisée Meta Superintelligence Labs. Sam Altman écrit régulièrement sur la superintelligence comme d'une perspective proche. Le décret accomplit ce que l'industrie cherchait à obtenir par le marketing : faire passer la notion du registre des promesses à celui d'un terme officiel banal.

Où surgiront les problèmes pratiques

Le principal risque tient à la précision. Dans la législation américaine, la notion d'« intelligence artificielle » dispose de définitions opérationnelles, par exemple dans le National Artificial Intelligence Initiative Act de 2020. Si les responsables se mettent à qualifier de superintelligence tout et n'importe quoi, du chatbot à l'algorithme de scoring, les documents perdront en clarté. Le régulateur aura plus de mal à distinguer les systèmes ordinaires des systèmes hypothétiques, et avec eux les niveaux de risque acceptables pour chacun.

La deuxième question est politique. Exiger l'emploi d'un mot précis sous la menace d'être étiqueté « ennemi » transforme la terminologie en test de loyauté. Pour les sous-traitants fédéraux, c'est un signal : le langage des rapports et des présentations pourrait être lu comme une prise de position.

La troisième question concerne l'effet du terme sur la perception du public. Le mot « superintelligence » sonne plus lourd et plus inquiétant que « IA ». Il renforce à la fois l'enthousiasme des investisseurs et les craintes des électeurs.

Que faire pour les entreprises et les équipes

Tant que le texte du décret n'est pas publié en intégralité, mieux vaut agir avec prudence :

• Trouvez l'original du document et faites vérifier par un juriste s'il concerne les sous-traitants et les bénéficiaires de financements publics.
• Pour les dossiers, les rapports et les échanges avec les clients fédéraux, préparez deux glossaires : un glossaire interne avec des formulations techniques exactes, et un glossaire externe qui tient compte des exigences de l'administration.
• N'appelez pas vos propres produits « superintelligence » sans justification. Cette formulation peut créer des problèmes de réputation et de conformité réglementaire si l'on se met à comparer le système à la définition académique.
• Suivez les précisions des agences concernées. Ce sont elles qui définiront ce que signifie, au final, « utiliser le terme » et comment cela sera vérifié.

Si vous travaillez avec le secteur public américain, commencez par un audit des documents où figure le mot « IA ». C'est le moyen le moins coûteux de mesurer à l'avance l'ampleur des corrections.