OpenAI publie plus de 700 solutions de problèmes ouverts — le désarroi des mathématiciens

Le six octobre 2026, OpenAI a publié sur GitHub plus de 700 manuscrits, affirmant avoir résolu des centaines de problèmes mathématiques ouverts. Le spectre couvre : la conjecture de la distance unitaire (Unit Distance Conjecture), les équations de Navier-Stokes, une version affaiblie de l'hypothèse de Riemann (quasi-RH) et des problèmes de théorie des probabilités. Réaction de la communauté scientifique mondiale : plus d'une centaine de chercheurs ont publié des avis, allant de l'admiration au désarroi le plus profond.

Les prémices s'accumulaient depuis des mois. Depuis juillet 2026, les systèmes affichent des avancées sans précédent. La conjecture de la distance unitaire est tombée, puis les équations de Navier-Stokes. Le modèle Astra d'OpenAI avait déjà présenté dix résolutions de problèmes ouverts. L'ampleur de la publication d'octobre a dépassé de loin les précédentes percées.

Réactions au sommet de la discipline

Peter Scholze met en garde contre le risque de casser la cryptographie : « La difficulté de trouver de tels algorithmes ne dépasse pas tellement ce dont ces systèmes sont capables aujourd'hui ». Terence Tao a qualifié le 6 octobre de « peut-être le jour le plus important à lui seul dans l'histoire des mathématiques » — tout en précisant : le système n'a pas résolu l'hypothèse de Riemann elle-même, seulement sa version affaiblie. « C'est énorme ! Mais ce n'est pas l'hypothèse de Riemann ».

Ben Green a qualifié les résultats de « absolument sidérants » : OpenAI a résolu les trois quarts des objectifs de recherche couverts par sa bourse européenne (juin 2026). Un autre chercheur a reconnu ses propres techniques, développées pendant des années, utilisées par OpenAI pour résoudre deux problèmes totalement différents. « Je suis abasourdi ».

Crise existentielle

Hugo Duminil-Copin, médaillé Fields 2022 : « Je m'attendais à une supériorité systématique. Mais l'annonce m'a frappé avec une force inattendue. OpenAI a annoncé une solution pour chaque problème majeur dont j'avais discuté publiquement ». Un choc à la limite de la paralysie.

Un mathématicien, ayant travaillé quatre ans sur un problème, a employé une métaphore : « Quatre ans de fouilles archéologiques pour dégager un beau squelette de dinosaure, puis une entreprise valant mille milliards a fait exploser de la dynamite, m'a tendu le squelette et est repartie ».

Vera Chu, attirée vers la discipline par un problème de théorie des probabilités : « Mon amour personnel pour la pensée mathématique reste le mien, mais ma capacité à façonner mon travail professionnel... J'éprouve un dégoût absolu envers la société ».

David Humbert a appris ce matin-là que l'hypothèse de sa thèse était soi-disant démontrée. D'abord la tristesse, puis la panique à propos des postes de postdoctorat. La lecture de l'article a suscité la colère : « Un fatras illisible ».

Les critiques soulignent une violation systémique des normes : OpenAI a occulté les noms des auteurs et les données sur les erreurs. Leitmotiv de la discussion : « Combien de beauté avons-nous perdue ? »

De rares voix optimistes

Danny Calegari, qui suit sa curiosité personnelle depuis 15 ans, n'a pas été affecté. Il collabore avec un musicien sur une bande sonore pour une animation mathématique, en utilisant Claude (Anthropic).

L'Association for Human Mathematics a appelé au boycott d'OpenAI. 25 médaillés Fields, dont Tao et Scholze, ont publié un avertissement sur le décalage entre les objectifs de l'industrie de l'IA et ceux des mathématiques. Tao a proposé une ère « Math 2.0 », où la résolution de problèmes ne serait plus le centre de gravité de la discipline.