Trump ordonne de remplacer AI par Super Intelligence dans toutes les agences fédérales

Il y a une semaine, Donald Trump a signé un décret qui oblige les agences fédérales américaines à remplacer, dans leurs documents, « artificial intelligence », ou AI, par « Super Intelligence », ou SI. L'argument du président est simple : le mot « artificial » fait sonner l'une des technologies les plus influentes du monde comme « fake », c'est-à-dire « fausse ». D'un trait de plume, c'est la terminologie de toute la machine fédérale qui change, et avec elle le signal que Washington envoie au marché et à ses rivaux.

Ce que l'on sait du décret

Selon le SCMP, le document enjoint explicitement aux agences de remplacer l'ancien terme par le nouveau. La partie du matériel disponible au moment de la rédaction ne donne pas de détails. On ignore si le remplacement s'applique aux lois déjà adoptées, aux standards techniques et aux contrats. Le calendrier de la transition est lui aussi inconnu. Pour l'instant, il s'agit d'une déclaration sur des mots, et non sur des budgets, des puces ou des règles d'exportation. Mais dans l'appareil d'État, les mots ont des conséquences pratiques : c'est à partir d'eux que l'on recherche les programmes, que l'on construit les achats et que l'on classe les rapports.

Le contrepoint chinois

En chinois, la technologie s'appelle 人工智能 (réngōng zhìnéng). La première paire de caractères, 人工, associe les signes « humain » et « travail ». Elle signifie « fait de la main de l'homme », mais le sens est lié à la participation humaine, et non à la contrefaçon. Le SCMP souligne que, dans la dénomination chinoise, c'est l'humain qui est au centre, et non l'artificialité.

Cela cadre avec la manière dont Pékin construit sa politique. Le Plan de développement de l'IA de nouvelle génération de 2017 fixait l'objectif de devenir leader mondial d'ici 2030. L'initiative « AI+ » de 2025 parle de la pénétration de la technologie dans l'économie : selon les objectifs officiels, plus de 70% des nouveaux terminaux et agents intelligents d'ici 2027 et plus de 90% d'ici 2030. La technologie y est présentée comme un outil pour l'industrie et pour l'humain. Aux États-Unis, on propose désormais de la nommer par sa supériorité sur l'humain.

Pourquoi SI crée de la confusion

Dans l'industrie, « superintelligence » a déjà un sens établi : un système hypothétique qui surpasse l'humain sur un large éventail de tâches. Ce mot sert aujourd'hui à bâtir des marques et des stratégies, du laboratoire Meta Superintelligence Labs à la société Safe Superintelligence. Si les modèles de langage actuels deviennent des « superintelligences » dans les documents officiels, les frontières sur lesquelles repose le débat sur la sécurité et sur les seuils des régimes de régulation vont se brouiller. Il existe aussi une collision plus prosaïque : le sigle SI est déjà pris par le Système international d'unités.

Les paramètres clés de l'affaire :

• Document : décret présidentiel, signé la semaine dernière.
• Remplacement : « artificial intelligence » (AI) par « Super Intelligence » (SI).
• Destinataires : les agences fédérales américaines.
• Motif : le mot « artificial » sonne comme « fake ».
• Terme chinois : 人工智能, quatre caractères, accent sémantique mis sur l'humain.
• Objectifs chinois : leadership d'ici 2030 (plan de 2017), 70% et 90% de pénétration des agents d'ici 2027 et 2030 (« AI+»).

Que faire pour les équipes

Les entreprises qui travaillent pour des commandes publiques ont intérêt à vérifier dès maintenant leurs modèles de réponse aux appels d'offres, les mots-clés de leur documentation de soumission et les descriptions de leurs produits : les agences pourraient commencer à les filtrer selon la nouvelle terminologie. Le plus pragmatique consiste à tenir un double glossaire AI/SI et à ne pas renommer les produits publics tant que les précisions et les délais n'ont pas été publiés.

Les rédactions et les analystes doivent distinguer nettement le « SI » officiel des documents américains de « superintelligence » comme terme technique. Pour les développeurs et les chefs de produit qui travaillent sur les deux marchés, il est utile de garder en tête deux logiques : en Chine, les formulations conservent un centre humain ; aux États-Unis, l'image du surintellect l'en chasse. L'essentiel se trouvera dans le texte du décret : ce qui change exactement, où, et à quelle date.