Guardian : même un boom de l'IA ne réduira presque pas la dette publique américaine, selon Eduardo Porter

L'administration américaine compte sur l'intelligence artificielle pour permettre au pays de « sortir » d'une dette qui dépasse déjà 37 billions de dollars. Dans son analyse, Eduardo Porter, éditorialiste du Guardian, y voit une nouvelle version de la promesse de Reagan, selon laquelle les baisses d'impôts se financent elles-mêmes. Sa conclusion : même si l'IA accélère fortement l'économie, l'effet sur les finances publiques restera amorti.

Une précision importante : nous ne disposons que de l'introduction du texte. Nous examinons donc ci-dessous la thèse annoncée et la logique économique générale qui l'entoure. Nous ne détaillons pas les calculs de Porter.

Une vieille idée dans un nouvel emballage

Le parallèle avec Reagan est pertinent. Dans les années 1980, on soutenait que les allègements fiscaux relanceraient la croissance et que le budget y gagnerait plus qu'il n'y perdrait. Quarante ans plus tard, le schéma est le même, seul le moteur de la croissance change : à la courbe de Laffer succèdent les modèles et les data centers. La promesse reste identique : inutile de réduire les dépenses ou d'augmenter les impôts, la croissance réglera tout.

Porter conteste précisément le lien entre croissance et budget. Le PIB et les recettes fiscales évoluent ensemble, mais pas à l'identique. Entre les deux s'interposent la structure du système fiscal, la répartition des gains et des engagements de dépense, qui augmentent eux aussi avec l'économie.

Pourquoi la croissance ne se transforme pas en excédent

Ces objections sont classiques chez les macroéconomistes ; elles ne sont pas tirées de l'article. Elles expliquent pourquoi la thèse d'un effet « amorti » paraît plausible.

• Source du revenu. Si les gains de l'IA profitent d'abord aux détenteurs de capital et aux grandes plateformes, et que l'imposition du capital est plus faible aux États-Unis que celle du travail, le budget n'empoche qu'une part réduite de la croissance supplémentaire.
• Impôts sur les salaires. Les cotisations sociales assises sur le travail financent la Social Security et Medicare. Si l'automatisation supprime des emplois ou pèse sur les salaires, l'assiette de ces prélèvements se réduit.
• Indexation des dépenses. Une partie des prestations sociales est indexée sur les salaires et les prix. Une croissance rapide gonfle donc automatiquement aussi les dépenses.
• Coût du service de la dette. Quand l'économie accélère, les taux montent généralement aussi. Pour une dette qui se compte en dizaines de billions de dollars, la facture est lourde et peut absorber le gain de la croissance.
• Le déficit budgétaire demeure. Tant que le déficit primaire (avant paiement des intérêts) n'est pas comblé, même une croissance rapide ne fait que ralentir la hausse de la dette rapportée au PIB, sans l'inverser.

L'IA comme pari budgétaire

Pour l'industrie, le sujet comporte un écueil. Le récit selon lequel « l'IA va tirer l'économie » soutient la valorisation des entreprises, la construction de data centers et l'appui politique au secteur. S'il commence à servir de substitut à la politique budgétaire, on exige de l'IA des résultats qu'elle n'a aucune obligation de produire. Une déception sur le rendement budgétaire peut aisément se transformer en pression politique sur le secteur : des taxes spécifiques sur le calcul jusqu'à la révision des avantages accordés aux data centers.

Deux scénarios sont à garder en tête. Dans le premier, l'IA génère de réels gains de productivité à grande échelle, mais le budget en profite peu en raison de la structure des impôts. Dans le second, le surcroît de croissance est plus modeste que prévu, et l'arithmétique budgétaire bâtie dessus ne tient pas du tout. D'après l'introduction, l'analyse de Porter décrit le premier cas comme le plus clément, et pourtant insuffisant.

Que retenir pour le lecteur

Si vous évaluez des entreprises d'IA ou des projets d'infrastructure, n'intégrez pas dans votre modèle un effet macroéconomique du type « l'IA réglera les problèmes du budget ». Surveillez les risques réglementaires : le déficit accroît la probabilité de nouveaux impôts et prélèvements qui toucheraient le secteur. Pour ceux qui suivent la politique, il faut lire les prévisions de la Maison-Blanche sur la croissance portée par l'IA en regard des hypothèses retenues sur les impôts, les taux et la part du travail dans les revenus. C'est généralement dans ces hypothèses que se cache l'écart entre un beau scénario et un budget réel.