Deb Roy, professeur au MIT, veut un responsable pour chaque texte public

Le professeur du MIT Deb Roy a formulé un principe qui ressemble à une règle de comptabilité, mais qui touche le point le plus vulnérable de l'IA générative : chaque fragment de texte dans la vie publique doit avoir un responsable identifié. Le mot qu'il emploie est « answerable » : celui qui est prêt à répondre de ce qui a été écrit. L'origine du texte n'a pas d'importance.

Il a pu être écrit par un humain, par un modèle de langage ou par les deux. L'entretien a été publié dans MIT News le 13 octobre 2026. Il porte sur les conversations civiques, c'est-à-dire l'espace où la frontière entre la voix d'un humain et la sortie d'un modèle s'estompe le plus vite.

L'annonce de l'article ne contient ni chiffres ni noms de produits précis. Il s'agit d'une formulation condensée d'une position ; ce qui suit porte donc sur cette position et ses conséquences, et non sur les résultats d'une étude.

Qui est Deb Roy et pourquoi il en parle

Deb Roy étudie depuis de nombreuses années le fonctionnement des conversations publiques et l'influence des technologies sur celles-ci. Il dirige le Center for Constructive Communication au MIT Media Lab et a été auparavant Chief Media Scientist de Twitter. Pour lui, le sujet est pratique : il s'agit de construire des espaces où les gens s'écoutent, au lieu de se noyer dans un flux de bruit automatique.

La logique du principe

L'idée rattache la responsabilité à l'acte de publication. L'auteur peut être n'importe qui ; la signature revient à celui qui répond du texte devant les lecteurs. Plusieurs conséquences en découlent.

• Le détecteur « écrit par une IA » cesse d'être l'outil central : il importe davantage de savoir qui a mis le texte dans l'espace public.
• Un texte anonyme, sans sujet responsable, sort de la catégorie des participations à part entière à un débat.
• L'usage de l'IA comme outil reste acceptable tant qu'une personne ou une organisation est prête à confirmer et à défendre le résultat.
• Les agents autonomes qui publient des textes sans propriétaire se retrouvent hors du cadre de cette règle.

Où ce sera difficile

Le principe est simple sur le papier et lourd à mettre en œuvre. Une seule réplique dans un débat public peut être produite par toute une chaîne d'acteurs : développeur du modèle, opérateur de l'agent, plateforme, commanditaire d'une campagne. Lequel d'entre eux est « answerable » ne dépend pas de la technique, mais de règles et d'accords. Certains régulateurs vont déjà dans ce sens : l'AI Act européen, par exemple, impose des exigences de transparence pour les contenus synthétiques. Mais le marquage répond à la question « qui a généré cela », alors que Deb Roy en pose une autre : « qui en répond ».

L'échelle constitue un problème à part. Quand un texte coûte quelques centimes et que le nombre de commentaires, de courriers et de saisines adressés aux autorités augmente, vérifier manuellement la responsabilité de chaque auteur est impossible. Il faut des mécanismes de vérification qui ne transforment pas la sphère publique en système d'identification totale.

Que faire dès maintenant

Les rédactions et les entreprises n'ont pas besoin d'attendre les régulateurs pour appliquer cette logique.

• Nommez un responsable identifié pour chaque canal public où l'IA intervient : blog, chatbot, newsletter, compte d'agent.
• Consignez dans le processus de publication qui a validé le texte, même si le brouillon a été rédigé par un modèle.
• Pour les agents d'IA qui écrivent au nom d'une organisation, définissez à l'avance qui répond d'une erreur et à qui adresser les réclamations.
• Ne remplacez pas la responsabilité par la mention « généré par IA » : elle renseigne sur le mode de production, mais pas sur la personne à qui poser ses questions.

Pour l'instant, il s'agit d'une position formulée, pas d'un standard. Mais la question « qui est answerable » devra de toute façon être tranchée par quiconque publie des textes à l'aide de réseaux de neurones.