Google soutient la régulation de l'IA, mais seulement sous la forme qui l'arrange

Google, qui affichait jusqu'ici un large soutien à la régulation de l'intelligence artificielle, a précisé sa position : l'entreprise veut une intervention de l'État, mais strictement à ses conditions.

Du soutien aux conditions

Pendant plusieurs années, les dirigeants de Google ont publiquement appelé à instaurer une supervision publique du développement de l'IA. Pichai, Altman d'OpenAI, Zuckerberg de Meta : tous ont affirmé, à des moments différents, que le secteur avait besoin d'être régulé. On y voyait un signe de responsabilité d'entreprise.

Ce comportement a pourtant une explication rationnelle. Des règles strictes et des exigences de conformité avantagent les grands acteurs, qui disposent d'équipes de juristes, de processus rodés et de moyens pour les audits. Pour les startups et les petites équipes, les mêmes exigences deviennent un fardeau insupportable. La régulation se transforme en barrière concurrentielle qui empêche les nouveaux acteurs de grandir.

Désormais, le soutien abstrait à la régulation ne suffit plus à Google. L'entreprise est passée à des propositions concrètes, qui correspondent avant tout à son propre modèle économique et à sa position actuelle sur le marché.

Ce que propose Google

Parmi les positions clés de l'entreprise :

• La primauté de la loi fédérale sur les règles de chaque État : un standard national unique réduit la complexité opérationnelle d'un groupe présent dans les 50 États
• Réguler les applications, pas les modèles de base : Google développe la famille de modèles d'IA fondamentaux Gemini, si bien qu'une régulation directe au niveau des développeurs de modèles lui est défavorable
• Des standards volontaires plutôt que des règles obligatoires strictes : une autorégulation où les grands acteurs écrivent les règles à leur main
• Transparence sans divulgation des données d'entraînement : supprime l'obligation de rendre compte des sources utilisées pour entraîner les modèles

Chacun de ces points allège la charge réglementaire pesant sur les activités clés de Google, en reportant la responsabilité sur les développeurs d'applications finales ou sur des acteurs plus petits du marché.

Une tactique familière

Google n'est pas pionnier dans cette stratégie. Chaque grande entreprise technologique a découvert, au moment voulu, les avantages de la « bonne » régulation. Microsoft a activement soutenu la régulation de l'IA précisément quand Copilot a renforcé sa position dans le segment des entreprises. Meta plaide systématiquement pour l'ouverture des modèles, car elle a déjà publié Llama en open source et n'y perd plus d'avantage concurrentiel.

«

Les entreprises soutiennent la régulation quand et sous la forme qui les aide à verrouiller leur leadership », une observation qui se vérifie à chaque grand basculement technologique.

Google a aujourd'hui une incitation supplémentaire à occuper une position réglementaire favorable : Gemini accuse un retard sur ChatGPT en audience auprès du grand public. Une régulation qui ralentirait la croissance d'OpenAI et d'Anthropic donnerait à Google le temps de rattraper son retard. Il est parfois plus simple de soutenir des règles qui pénalisent les concurrents que de créer un produit qui plaît aux utilisateurs.

Ce que cela signifie

Le débat sur la régulation de l'IA prolonge la concurrence commerciale par d'autres moyens. Quand Google dit « nous sommes pour une régulation raisonnable », un ensemble précis de règles taillées pour son modèle économique se cache derrière. La version du « raisonnable » qui s'imposera à Washington dans les prochaines années mérite autant d'attention que les sorties de nouveaux modèles.

Meta a été classée organisation extrémiste et est interdite en Russie.