OpenAI y Sam Altman: cómo una crisis del consejo se convirtió en una lucha por el poder

Una columna sobre la crisis interna de OpenAI reúne en una sola imagen varios episodios: el fallido despido de Sam Altman, las dudas sobre sus vínculos de inversión y una nueva disputa por los contratos de defensa. La tesis central del autor es sencilla: tras la crisis del 17 de noviembre de 2023, el jefe de OpenAI volvió no debilitado, sino prácticamente inalcanzable.

El golpe de noviembre

El 17 de noviembre de 2023, el consejo de administración de OpenAI apartó a Altman y afirmó que no había sido «consistentemente sincero» en su comunicación con el consejo. La fórmula planteó de inmediato la pregunta clave: si no se trataba de un error de producto ni de estrategia, ¿de qué ruptura de confianza se hablaba exactamente? A los pocos días la situación se convirtió en un pulso de poder: los empleados exigieron el regreso del consejero delegado, Microsoft ofreció un espacio para acoger a su equipo y aliados influyentes de Silicon Valley lanzaron una campaña para readmitirlo.

«No fue consistentemente sincero», así explicó el consejo el despido

del 17 de noviembre de 2023.

El 21 de noviembre Altman ya estaba de vuelta en la empresa y el consejo anterior había perdido, en la práctica, el control. El autor ve en ello algo más que un giro de personal: el momento en que OpenAI dejó de ser una organización con contrapesos internos que funcionaran. Aunque las quejas del consejo fueran graves, no tuvo ni los recursos políticos ni la coalición para llevar su decisión hasta el final. Como resultado, la crisis reforzó la posición de la persona a la que se quería apartar.

Conflictos y estructura

El segundo bloque de reproches afecta a la superposición de los papeles de Altman como director de OpenAI, inversor y titular de numerosas participaciones personales en startups. En 2024 se puso el foco en el OpenAI Startup Fund: se supo que el fondo, asociado a OpenAI, se había constituido mediante una estructura aparte en la que el control legal correspondía a Altman. Más tarde, el 29 de marzo de 2024, la estructura se modificó y el control formal pasó a Ian Hathaway, pero el episodio no despejó la duda sobre los límites de la influencia del jefe de la compañía.

• La antigua miembro del consejo Helen Toner dijo que el consejo no supo con antelación del lanzamiento de ChatGPT y se enteró después de su salida;
• las inversiones de Altman en cientos de empresas alimentaban los temores por conflictos de intereses;
• los críticos también lo relacionaban con su influencia sobre qué startups acceden al ecosistema de OpenAI;
• el posterior cambio en la estructura del fondo demostró que el asunto distaba de ser cosmético.

A ello se sumaron relatos de antiguos miembros del consejo que se coordinaban mediante mensajes que se autodestruyen y procuraban no dejar rastro digital. Suena casi a thriller corporativo, pero para el autor lo importante es otra cosa: si personas del nivel del consejo temían hablar abiertamente con su propio CEO, el sistema de gobierno de OpenAI ya estaba entonces profundamente roto.

El contrato y la reacción

Un nuevo motivo de críticas fue un episodio de finales de febrero de 2026 en torno al Pentágono. Anthropic se negó públicamente a flexibilizar las restricciones sobre el uso de su modelo para la vigilancia masiva de ciudadanos y para sistemas de armas totalmente autónomos. Casi de inmediato, OpenAI cerró su propio acuerdo con el departamento militar y aseguró que sus «líneas rojas» se mantenían, aunque los críticos vieron en la redacción del contrato los mismos riesgos que Anthropic había intentado evitar.

En este contexto, la polémica sobre Altman salió del ámbito del conflicto corporativo y se convirtió en una cuestión de responsabilidad política. Sus detractores ven en su estilo no la dureza habitual de un líder de startup, sino un modelo en el que la velocidad, la escala y la influencia pesan más que la transparencia. Sus defensores responden que ese enfoque es precisamente lo que permitió a OpenAI liderar el mercado. Pero la reacción pública mostró que, para parte de la audiencia, el éxito ya no compensa las preguntas sobre quién fija las reglas y dónde terminan los límites morales.

Qué significa

La historia de OpenAI se parece cada vez menos a una disputa sobre el carácter de un solo CEO y cada vez más a una prueba para toda la industria de la IA. Si la empresa que marca el ritmo del mercado puede superar una crisis de confianza sin perder el poder en la cúpula, la gran batalla de los próximos años no será solo por los modelos, sino por saber quién es capaz de controlar a sus creadores.