Elon Musk presiona a OpenAI en los tribunales mientras Sam Altman defiende la estructura de la empresa

La batalla judicial entre Elon Musk y OpenAI ha entrado en su fase más dura: en el segundo día del juicio, los abogados de la compañía sometieron al multimillonario a un agresivo contrainterrogatorio. En el centro de la disputa están las promesas hechas al crear OpenAI y la cuestión de si la empresa tenía derecho a construir una estructura comercial en torno a un núcleo sin ánimo de lucro.

Cómo transcurrió el interrogatorio

El 29 de abril, en el tribunal federal de Oakland, Musk repitió de nuevo su línea principal: según su versión, Sam Altman "robó la misión benéfica" de OpenAI y llevó el proyecto hacia un modelo que amenaza tanto los principios originales como la seguridad de la IA. Pero a los pocos minutos los abogados de OpenAI tomaron la iniciativa. Le fueron mostrando viejos correos y notas para intentar demostrar que él mismo había hablado de una forma comercial y conocía esos planes mucho antes del conflicto.

El contrainterrogatorio se volvió tenso enseguida. Musk discutió las formulaciones, esquivó respuestas directas y dijo varias veces que las preguntas estaban diseñadas para tenderle una trampa. La jueza Yvonne Gonzalez Rogers intervino en más de una ocasión y exigió respuestas simples: "sí" o "no". Uno de los momentos más llamativos llegó cuando Musk intentó cuestionar el propio formato de la pregunta cerrada y se lanzó a una larga comparación, tras lo cual la jueza lo interrumpió.

"Sus preguntas están hechas para confundirme", espetó

Musk a los abogados de OpenAI.

Qué discuten las partes

La demanda de Musk se apoya en la idea de que, cuando se fundó OpenAI en 2015, se trataba de una organización sin ánimo de lucro que debía desarrollar una IA potente en beneficio de la humanidad, no de los inversores. Según Musk, Altman y Greg Brockman rompieron ese acuerdo, llevaron el proyecto a la órbita del beneficio y obtuvieron ganancias personales. OpenAI responde con dureza: afirma que Musk conocía la posible comercialización, se marchó tras un intento fallido de hacerse con el control de la organización y ahora actúa por celos y cálculo.

• Musk exige apartar a Sam Altman y a Greg Brockman de la dirección
• Quiere anular la actual estructura con ánimo de lucro en torno a OpenAI
• La demanda incluye 134.000 millones de dólares de compensación para el brazo sin ánimo de lucro
• La defensa de OpenAI sostiene que los 38 millones de dólares aportados por Musk fueron una donación, no una cuota de poder

Los abogados de OpenAI también sacaron episodios incómodos del pasado de Musk: correspondencia sobre la creación de una superestructura comercial, debates dentro de Neuralink y sus intentos de captar empleados de OpenAI para Tesla. En el juicio salió a la luz una carta de 2017 en la que Musk reconocía que la forma sin ánimo de lucro podía haber sido una decisión equivocada. Para la defensa es el argumento clave: si el propio Musk admitía ese giro, la demanda actual parece menos una defensa de ideales que una disputa por el poder y el control.

Por qué hay tanto en juego

Toda Silicon Valley sigue el proceso, porque está en juego algo más que la reputación de las dos figuras más sonadas de la industria de la IA. La decisión del tribunal puede afectar a la estructura de gobierno de OpenAI justo cuando la compañía se prepara para salir a bolsa en Estados Unidos más adelante en 2026 con una valoración de alrededor de 1 billón de dólares. Cualquier reestructuración forzosa, cambio de dirección o limitación del modelo comercial puede alterar bruscamente la trayectoria de la empresa, su relación con los inversores y el ritmo de lanzamiento de productos.

Otra capa del conflicto es la lucha por interpretar la historia de OpenAI. Musk dice que creyó durante mucho tiempo las promesas de Altman de mantener el carácter sin ánimo de lucro del proyecto, pagó alquileres y siguió financiando, hasta que comprendió, tras el lanzamiento de ChatGPT a finales de 2022, que lo habían engañado. OpenAI ofrece otra versión: Musk dejó el consejo de administración ya en 2018, cuando no logró imponer la fusión con Tesla ni obtener más influencia. Para el jurado, esta bifurcación será una de las cuestiones principales. Según el tribunal, el proceso debería durar unas tres semanas.

Qué significa

Para el mercado, esto no es solo una guerra personal entre Musk y Altman. El tribunal examina si se puede hablar a la vez de una misión en interés de la humanidad y construir una empresa de IA carísima con una valoración cercana al billón de dólares. Sea cual sea el veredicto, será una referencia para todo el sector: inversores, fundadores y reguladores mirarán de otra manera cómo estructurar proyectos de IA que prometen beneficio público.