Las protestas contra los centros de datos son una disputa por la electricidad, no una guerra cultural

Mientras se celebraban las elecciones de mitad de mandato en EE. UU., James O'Donnell, periodista de MIT Technology Review, recorrió Ashburn, en Virginia, el corazón de la «Data Center Alley», el mayor centro del mundo. Cajas de hormigón con nombres como Skybox y CloudHQ bordean todas las carreteras importantes. Fue aquí, según él, donde empezó a gestarse la actual resistencia a los centros de datos.

Big Tech tiene una versión cómoda de lo que ocurre. Dos días después de las elecciones, el director de asuntos globales de OpenAI, Chris Lehane, escribió que los centros de datos se han convertido en un «proxy» de la ansiedad por los precios, el poder corporativo y la pérdida de control sobre el futuro. Es decir, una guerra cultural. O'Donnell no está de acuerdo: el nervio principal de la protesta es la electricidad.

Dos formas de alimentar un centro de datos, y ambas irritan

La primera es conectarse a la red. Así funciona la mayoría de las instalaciones del condado de Loudoun. El centro de datos de Equinix que visitó el autor toma energía de la compañía local Dominion Energy y mantiene los generadores diésel solo como respaldo. La potencia media de una instalación así en la región es de 54 megavatios, más de lo que consume el aeropuerto de Denver.

Esto golpea a la red. Según la activista Elena Schlossberg, «siempre se ha tratado de energía». Las protestas ya han dado lugar a nuevas normas estatales: los centros de datos deben pagar íntegramente las nuevas líneas de transmisión, en lugar de repartir los costes entre los demás. Los promotores también se preparan para normas que los desconectarían de la red en las horas de máxima demanda.

La segunda forma es generar energía in situ, «detrás del contador». Así se construye la mayoría de los nuevos campus de IA. Necesitan escala, y en el quinto pino no hay red. El mínimo para entrenar modelos es de unos 300 MW; el ideal, de unos 6.000 MW, la estimación del consumo de Chicago. Según se informa, Anthropic ha acordado gastar 3.400 millones de dólares en turbinas de gas.

La generación propia quita carga a la red, pero crea otro problema. Las turbinas de gas emiten contaminantes, y el diésel es todavía peor. Con las prisas, las empresas se comportan como malos vecinos: según la EPA, Elon Musk infringió las leyes de calidad del aire cuando puso en marcha decenas de turbinas para un centro de datos en Memphis.

Por qué las relaciones públicas no ayudan aquí

El argumento del autor es simple: se le puede pedir a una ciudad pequeña que acepte al lado un «Disney World», un aeropuerto internacional, una acería y centrales eléctricas para todo ello. Después de eso cuesta sorprenderse de la inquietud de los vecinos. Los impuestos, los empleos y el diálogo con la comunidad ayudan, pero no anulan la física.

Al mismo tiempo, el autor no reduce todo a la electricidad. El miedo a perder el empleo, los riesgos existenciales, la concentración del poder corporativo y la desinformación también alimentan la protesta. Por ejemplo, la mayoría de las instalaciones consumen bastante menos agua de lo que la gente cree. Y el alto consumo de energía no es malo en sí mismo: muchas mejoras en la vida lo requirieron.

Uno de los promotores dijo al autor que a la industria no la frena la opinión pública, sino la falta de electricidad. Conviene recordarlo.

Qué viene después y qué hacer al respecto

El autor pronostica que los nuevos campus con generación propia se irán a lugares con menos gente capaz de resistirse. Un ejemplo es la cuenca del Pérmico: allí es más fácil conectarse a las redes de gas y la población es escasa. Parte irá al extranjero: Google anunció el día después de las elecciones 15.000 millones de dólares para centros de datos en Malasia. Musk escribió ese mismo día que los centros de datos en el espacio «parecen cada vez más atractivos».

Para desarrolladores y fundadores, la conclusión es terrenal. El cómputo se topa con los megavatios, no solo con los chips, y ahí es donde surgen los riesgos. Las limitaciones de la red, los cortes en horas punta y los permisos de generación pueden desplazar los plazos de puesta en marcha de capacidad y los precios de la inferencia. Si su estrategia depende de horas de GPU baratas en una región concreta, incluya la energía y la política local entre los riesgos con la misma seriedad que el suministro de hardware.

El material tiene una limitación: es una columna de opinión basada en un viaje a un solo centro, no una investigación. Pero la lógica es comprobable: observe cómo cambian las reglas de pago de las redes y dónde empiezan a construirse exactamente los nuevos campus.