Guardian: ni siquiera un boom de la IA reducirá mucho la deuda de EE. UU., según Eduardo Porter

La administración de EE. UU. confía en que la inteligencia artificial ayude al país a «crecer» más rápido que su deuda, que ya supera los 37 billones de dólares. El columnista de The Guardian Eduardo Porter, en su análisis, describe esta idea como una nueva versión de la promesa de Reagan de que los recortes de impuestos se pagan solos. Su conclusión: aunque la IA impulse con fuerza la economía, el efecto sobre las finanzas públicas será atenuado.

Una salvedad importante: solo disponemos de la parte introductoria del artículo, así que a continuación analizamos la tesis planteada y la lógica económica general que la rodea. No resumimos los cálculos concretos de Porter.

Una vieja idea con envoltorio nuevo

El paralelismo con Reagan es acertado. En la década de 1980 se defendía que las rebajas fiscales pondrían en marcha el crecimiento y que el presupuesto recaudaría más de lo que perdía. Cuarenta años después, el esquema es el mismo y solo cambia el motor del crecimiento: en lugar de la curva de Laffer, ahora son los modelos y los centros de datos. La promesa sigue siendo la misma: no habrá que recortar el gasto ni subir los impuestos, porque el crecimiento lo resolverá todo.

Porter cuestiona precisamente el vínculo entre crecimiento y presupuesto. El PIB y la recaudación fiscal se mueven juntos, pero no de forma idéntica. Entre ambos se interponen la estructura del sistema tributario, el reparto de los beneficios y unas obligaciones que también crecen con la economía.

Por qué el crecimiento no se convierte en superávit

Son objeciones habituales de los macroeconomistas, no citas del artículo. Explican por qué la tesis del efecto «atenuado» resulta verosímil.

• Origen del ingreso. Si los beneficios de la IA recaen sobre todo en los propietarios del capital y en las grandes plataformas, y los impuestos sobre el capital en EE. UU. son más bajos que los que gravan el trabajo, el presupuesto recibe una parte menor del incremento.
• Impuestos sobre los salarios. Las cotizaciones sobre el trabajo financian Social Security y Medicare. Si la automatización reduce el número de empleos o presiona los salarios a la baja, la base de estas contribuciones se estrecha.
• Indexación del gasto. Una parte de las prestaciones sociales está ligada al crecimiento de los salarios y los precios. Un crecimiento económico rápido infla automáticamente también el lado del gasto.
• Coste del servicio de la deuda. Si la economía se acelera, los tipos de interés suelen subir también. Para una deuda de decenas de billones, eso resulta caro y puede anular la ganancia del crecimiento.
• El déficit presupuestario persiste. Mientras no se cierre el déficit primario (antes de los pagos de intereses), incluso un crecimiento rápido solo frena el aumento de la deuda en relación con el PIB, pero no lo revierte.

La IA como apuesta fiscal

Para la industria hay aquí un matiz incómodo. El relato de que «la IA sacará adelante la economía» sostiene la valoración de las empresas, la construcción de centros de datos y el apoyo político al sector. Si empieza a usarse como sustituto de la política presupuestaria, se le exigen a la IA resultados que no está obligada a cumplir. La decepción por el rendimiento fiscal puede convertirse con facilidad en presión política sobre el sector: desde impuestos especiales sobre la computación hasta la revisión de los incentivos para los centros de datos.

Conviene tener presentes dos escenarios. En el primero, la IA genera un aumento real y generalizado de la productividad, pero el presupuesto gana poco por la estructura de los impuestos. En el segundo, el incremento resulta más modesto que los pronósticos y la aritmética presupuestaria construida sobre ellos no cuadra en absoluto. El análisis de Porter, a juzgar por su parte introductoria, describe el primer caso como el más benigno y, aun así, insuficiente.

Qué debe hacer el lector

Si usted evalúa empresas de IA o proyectos de infraestructura, no incorpore a su modelo el efecto macroeconómico de que «la IA resolverá los problemas del presupuesto». Preste atención a los riesgos regulatorios: el déficit aumenta la probabilidad de nuevos impuestos y tasas que afectarían al sector. Quienes siguen la política deberían leer los pronósticos de la Casa Blanca sobre el crecimiento impulsado por la IA junto con los supuestos sobre impuestos, tipos de interés y la participación del trabajo en la renta. Es en esos supuestos donde suele esconderse la diferencia entre un escenario atractivo y un presupuesto real.