السيناتوران وارن وهاولي يطالبان بالكشف عن استهلاك مراكز البيانات الأمريكية للطاقة

انتقل الجدل حول استهلاك البنية التحتية للذكاء الاصطناعي للطاقة في الولايات المتحدة إلى المستوى الفيدرالي. فقد طالب السيناتوران إليزابيث وارن وجوش هاولي إدارة معلومات الطاقة الأمريكية بإلزام مراكز البيانات بالكشف سنويًا عن كمية الكهرباء التي تستهلكها، وعن الجهة التي تتحمل تكاليف الشبكة المرتبطة بذلك.

ماذا يطالب به السيناتوران

في 26 مارس 2026 أرسل وارن وهاولي رسالة مشتركة إلى EIA. وهما يطلبان من الوكالة فرض تقارير علنية وإلزامية، لا على مراكز البيانات وحدها، بل على كبار مستهلكي الطاقة الآخرين أيضًا. والمنطق بسيط: فمن دون أرقام دقيقة لا تستطيع السلطات والجهات التنظيمية وشركات المرافق معرفة مدى سرعة نمو الحمل على الشبكة، ومن يجب أن يدفع تكلفة الخطوط والمحطات الفرعية الجديدة، وهل تفي شركات التقنية الكبرى فعلًا بتعهداتها بعدم تحميل المستهلكين العاديين هذه التكاليف.

وازدادت حدة القضية بعد 4 مارس، حين وقّعت سبع شركات تقنية في البيت الأبيض تعهدًا طوعيًا بتأمين قدرات الطاقة الجديدة بنفسها وعدم نقل كلفتها إلى الأسر. ويشدد السيناتوران على أن EIA تجمع بالفعل بيانات إلزامية في قطاعات أخرى كثيفة الاستهلاك للطاقة، من النفط والغاز إلى الصناعة التحويلية، ما يعني أن لدى الوكالة الأدوات والأسس القانونية للتصرف بالطريقة نفسها مع مراكز البيانات. ويستندان إلى قانون صادر عام 1974 يتيح طلب بيانات من المنشآت ذات الاستهلاك الكبير للطاقة. والنقطة المحورية بالنسبة لهما هي جعل هذه المعلومات علنية، لا إبقاءها داخل الوكالة أو لدى شركات الطاقة.

لماذا اشتدت حدة القضية

السبب أن سوق مراكز البيانات، وخصوصًا المخصصة لأحمال AI، ينمو أسرع من الإحصاءات المتاحة للعامة. فبحسب تقديرات وكالة الطاقة الدولية، ستمثل مراكز البيانات نحو نصف الزيادة في الطلب على الكهرباء في الولايات المتحدة في الفترة 2025–2030. أما EIA فتوقعت في يناير أقوى نمو في استهلاك الكهرباء على مدى أربع سنوات منذ عام 2000، ويعود ذلك في جانب كبير منه إلى منشآت الحوسبة الضخمة. وبالنسبة لمنظومة الطاقة، لم تعد المسألة قصة هامشية عن السحابة وGPU، بل عاملًا يؤثر في التعرفة وبناء البنية التحتية وموثوقية الشبكات.

وعمليًا، كثيرًا ما تكون بيانات الاستهلاك مخفية. فالعقود بين مراكز البيانات وشركات الطاقة غالبًا ما تكون سرية، وأحيانًا تُعرض اتفاقيات عدم إفصاح (NDA) على السلطات المحلية وملاك الأراضي. وثمة مشكلة إضافية هي التوليد الذاتي خارج الشبكة العامة، أو ما يسمى behind-the-meter power. فإذا بنت شركة مصدر طاقة منفصلًا بجوار منشأتها، يصبح من الأصعب فهم بصمتها الطاقية الكاملة. كما تعتمد شركات الطاقة نفسها على توقعات الطلب الصادرة عن مشغلي مراكز البيانات، ويحذر الخبراء منذ وقت طويل من خطر «النمو الوهمي»، أي حين تُخصص قدرات لمشاريع مستقبلية لا تتحقق الحاجة إليها في النهاية.

ما المقاييس المطلوبة

لم يكتف السيناتوران في رسالتهما بطلب «أظهروا إجمالي الميغاواط». فقد عدّدا البيانات التي لا يمكن من دونها فهم كيف تؤثر مراكز البيانات فعليًا في سوق الكهرباء، ومن يدفع فعليًا تكلفة توسيع البنية التحتية. والمقصود ليس الاستهلاك السنوي وحده، بل أيضًا ملف الحمل والتعرفة ومرونة الاستهلاك والفرق بين عناقيد AI وخدمات الحوسبة السحابية التقليدية. وهما يريدان في جوهر الأمر رؤية اقتصاديات الحمل، لا مجرد الرقم النهائي في التقرير السنوي.

• الاستهلاك بالساعة وبالسنة وعند الذروة
• التعرفة وأسعار الكهرباء المشتراة
• الدفعات المقدمة والودائع التأمينية
• المشاركة في demand response وغيرها من طرق خفض الحمل بمرونة
• تكاليف تحديث الشبكات وكيفية توزيعها بين العملاء

وهناك بند مستقل هو مقارنة استهلاك خوادم AI للطاقة بأحمال workloads السحابية التقليدية. وهذه نقطة مهمة: فالجدل حول مراكز البيانات في 2026 لم يعد يدور حول «مزارع الخوادم» فحسب، بل حول مدى تغيير الذكاء الاصطناعي التوليدي لنمط استهلاك الكهرباء.

وقبل يوم من الرسالة، في 25 مارس، أطلقت EIA مسحًا تجريبيًا طوعيًا شمل 196 شركة في تكساس وولاية واشنطن ومنطقة شمال فرجينيا/واشنطن. ورحّب السيناتوران بهذه الخطوة، لكنهما تساءلا صراحةً: هل ستصبح المرحلة التالية إلزامية وسنوية، وهل ستشمل المنشآت ذات التوليد الذاتي.

«من دون هذه البيانات، يعمل صانعو السياسات وشركات المرافق والمجتمعات

المحلية في الظلام».

ماذا يعني ذلك

تنتقل القضية سريعًا من إطار النقاشات البيئية إلى إطار تنظيم البنية التحتية للذكاء الاصطناعي بوصفها اقتصادًا أساسيًا. فإذا أجبرت السلطات الأمريكية السوق على الكشف عن ملف الطاقة لمراكز البيانات، فقد تكون الخطوة التالية قواعد جديدة بشأن التعرفة والربط بالشبكة والتوليد الذاتي. وبالنسبة لشركات التقنية الكبرى، يمثل ذلك خطر مزيد من الشفافية، أما بالنسبة للمناطق فهو فرصة لمعرفة من يدفع فعليًا ثمن طفرة AI.