السيناتوران وارن وهاولي يطالبان بالكشف عن الاستهلاك الفعلي للطاقة في مراكز البيانات الأمريكية

يطالب السيناتوران الأمريكيان إليزابيث وارن وجوش هاولي إدارة معلومات الطاقة الأمريكية بالبدء في إجراء حصر شامل لاستهلاك مراكز البيانات للطاقة. وفي رأيهما، لن تتمكن الدولة، في غياب تقارير إلزامية ومنتظمة، لا من تخطيط الأحمال على منظومة الطاقة بدقة، ولا من حماية المستهلكين من ارتفاع فواتير الكهرباء.

لماذا تدخل السيناتوران

وجّه وارن وهاولي رسالة إلى EIA تدعو إلى جمع بيانات سنوية شاملة عن استهلاك مراكز البيانات للطاقة. وهذه الخطوة بحد ذاتها لافتة: فالقضية يطرحها في الوقت نفسه سيناتور ديمقراطي وسيناتور جمهوري، ما يعني أنها تجاوزت بكثير الخلافات المعتادة حول المناخ أو السياسة التكنولوجية. ولم يعد الأمر يخص شركات التكنولوجيا الكبرى وحدها، بل يتعلق أيضًا بمن يتحمل في النهاية كلفة البنية التحتية للحوسبة سريعة النمو.

ويربط السيناتوران صراحةً بين نقص الشفافية والمخاطر التي تهدد منظومة الطاقة. فإذا كانت السلطات الفيدرالية لا تعرف كمية الكهرباء التي تستهلكها مراكز البيانات الكبيرة فعليًا، يصبح من الأصعب عليها توقع الطلب وتخطيط التوليد والتحضير المسبق للبنية التحتية للشبكات في المناطق التي تصلها منشآت جديدة. وتطرح الرسالة المسألة أيضًا من زاوية اقتصادية: فالبيانات الناقصة تعيق صياغة سياسة تمنع الشركات الكبرى من رفع نفقات الأسر الأمريكية بصورة غير مباشرة.

بيانات استهلاك مراكز البيانات ضرورية لتخطيط الشبكة بدقة واتخاذ قرارات

لا ترفع فواتير الأسر.

لماذا لا يكفي البرنامج التجريبي

وفي الوقت نفسه، أعلنت EIA بالفعل إطلاق برنامج تجريبي لتقدير استهلاك مراكز البيانات للطاقة. لكن لهذا النهج قيدًا مهمًا: فالمشاركة فيه طوعية، ولا يغطي البرنامج سوى جزء من الجغرافيا، بما في ذلك تكساس وواشنطن. ولا يرى السيناتوران في ذلك كفاية، لأن القياسات الانتقائية لا تعطي صورة على المستوى الوطني ولا تتحول إلى نظام رصد مستدام. فهو في جوهره استطلاع أولي، لا آلية رقابة متكاملة.

وتتلخص الاعتراضات الرئيسية في أربع نقاط:

• النموذج الطوعي لا يضمن مشاركة أكبر اللاعبين؛
• بيانات الولايات المنفردة لا تعكس الحمل الكامل على مستوى البلاد؛
• البرنامج التجريبي لا يغني عن التقارير السنوية المنتظمة؛
• من دون معيار موحد للإفصاح يصعب مقارنة الأرقام واستخدامها في سياسة التعرفة.

وإذا شاركت الشركات بمحض إرادتها، فستأتي الإحصاءات النهائية مجزأة على الأرجح. فبعض المشغلين سيكشف عن الجزء المريح من المعلومات، وبعضهم سيكتفي بالحد الأدنى، وبعضهم الآخر سيبقى خارج العينة تمامًا. وهذه قاعدة ضعيفة لتخطيط الطاقة: فالشبكات لا تُبنى على تقديرات تقريبية، بل على أحمال محددة وآجال تشغيل المواقع الجديدة والاختناقات الإقليمية في البنية التحتية. ولقرارات الاستثمار بمليارات الدولارات في الشبكة، فإن هذا لا يكفي بوضوح.

ما الذي على المحك

يبدو الجدل حول الإبلاغ تقنيًا على الورق فقط. أما عمليًا فيتعلق بكيفية استعداد المدن والولايات والهيئات الفيدرالية لنمو الطلب الناتج عن البنية التحتية السحابية وقدرات الحوسبة للذكاء الاصطناعي. فكل مجمع جديد كبير لمراكز البيانات ليس مجرد مبانٍ تحتوي على خوادم، بل حمل إضافي على محطات التحويل وخطوط النقل والقدرة الاحتياطية وسوق الكهرباء المحلي. وتظهر مثل هذه المشاريع بوتيرة متزايدة.

والصورة الكاملة لاستهلاك الطاقة ضرورية لعدة قرارات في آن واحد:

• أين ينبغي تعزيز الشبكة أولًا؛
• كم من القدرة الاحتياطية ستلزم في المناطق سريعة النمو؛
• كيف يُقيَّم تأثير المنشآت الكبيرة على ذروة الطلب؛
• من يجب أن يتحمل كلفة تحديث البنية التحتية؛
• كيف لا تُحمَّل هذه التكاليف على الأسر والأعمال الصغيرة.

ولهذا بالذات يركز السيناتوران لا على موضة التكنولوجيا، بل على التبعات المعيشية. فإذا لم تتوفر لدى الدولة إحصاءات موثوقة عن أكبر المستهلكين، فإنها ترى العجز المستقبلي بصورة أقل وضوحًا وتتأخر في الاستجابة لأحمال الشبكة الزائدة. وعندما يبدأ التحديث متأخرًا، تتوزع كلفة الخطأ غالبًا على المنظومة بأكملها: عبر التعرفة أو الدعم أو نفقات البنية التحتية الطارئة. وبالنسبة إلى الجهات التنظيمية، لم تعد المسألة تقنية فحسب، بل تتعلق أيضًا بالتكاليف المجتمعية.

ماذا يعني ذلك

يبدأ في الولايات المتحدة نقاش أكثر صرامة حول ما إذا كان على مراكز البيانات أن تفصح عن استهلاكها الفعلي للطاقة بالانتظام نفسه الذي تلتزم به العناصر الكبرى الأخرى في البنية التحتية. وإذا أثمر ضغط السيناتورين، فقد تحصل الصناعة بدلًا من الاستطلاعات الطوعية المحلية على تقارير فيدرالية دائمة، ستؤثر في تخطيط الطاقة وفي قواعد اللعبة بالنسبة إلى كبرى شركات التكنولوجيا.