محاكمة إيلون ماسك ضد OpenAI تتعثر: الأسبوع الأول يعزز الشكوك حول الدعوى

لم يسر الأسبوع الأول من المحاكمة بين إيلون ماسك وOpenAI وفق السيناريو الأنسب للملياردير. فبدلًا من القصة البسيطة عن «سرقة» مشروع غير ربحي منه، ظهرت في قاعة المحكمة رسائل واتفاقات قديمة وتناقضات في مواقف ماسك نفسه.

النسخة المبسّطة لم تنجح

أمام المحكمة الفيدرالية في أوكلاند، يحاول ماسك إقناع هيئة المحلفين بأن OpenAI وسام ألتمان وغريغ بروكمان ابتعدوا عن المهمة الأصلية للشركة، التي تأسست عام 2015 كمنظمة غير ربحية لخدمة البشرية. وبحسب روايته، تحولت الشركة، بعد عشرات الملايين من الدولارات من التبرعات والدعم الشخصي من ماسك، إلى آلة تجارية تغذّيها أموال Microsoft. ويطالب بإجراءات جذرية: إعادة OpenAI إلى الصيغة غير الربحية، وإبعاد ألتمان وبروكمان عن الإدارة، وتحصيل 150 مليار دولار تُحوَّل إلى الذراع الخيرية في OpenAI.

لكن مع نهاية الأسبوع الأول تبيّن أن هذه السردية الأخلاقية لا تكفي أمام المحكمة. فقبل بدء الجلسات، استبعدت القاضية جزءًا من مطالبات ماسك، وأبقت النظر في أسس أضيق، هي الإخلال بالالتزامات تجاه الكيان غير الربحي والإثراء بلا سبب مشروع.

وتؤكد دفاعات OpenAI أنه لم يكن هناك وعد بالبقاء شركة غير ربحية إلى الأبد، وأن الانتقال إلى النموذج التجاري كان ضروريًا لدفع تكاليف القدرات الحاسوبية والاحتفاظ بأفضل الباحثين. وفي هذا السياق، لا يبدو النزاع قصة خيانة بالأبيض والأسود، بل صراعًا على السيطرة والتمويل وتفسير اتفاقات قديمة.

ما كشفه الاستجواب

المشكلة الرئيسية لماسك هي الوثائق والمراسلات التي تعقّد روايته. ففي الاستجواب المضاد، أظهر محامو OpenAI أن الحديث عن هيكل تجاري بدأ قبل وقت طويل من الصراع العلني.

وجاءت إحدى أكثر اللحظات إحراجًا للمدّعي حين سُئل عن وثيقة الشروط المؤرخة في 31 أغسطس 2017، والمتعلقة بالانتقال إلى نموذج تجاري تحت سيطرة منظمة غير ربحية. أجاب ماسك بأنه لم يقرأ «الحروف الصغيرة» واطّلع على العنوان فقط. وهذه تفصيلة مهمة لهيئة المحلفين: فإذا كانت الأوراق الأساسية بين يديه، يصبح إثبات أنه وُضع أمام الأمر الواقع أصعب.

• أقرّ ماسك بأنه لم يدقق في تفاصيل الوثيقة المتعلقة بالهيكل التجاري المستقبلي لـ OpenAI
• تشير المراسلات التي عُرضت في المحكمة إلى أن مناقشات النموذج المغلق والربحي جرت مسبقًا
• أكد أن xAI تستخدم OpenAI للتحقق من صحة نماذجها
• وعند سؤاله عن صيغة xAI، وافق ماسك على أن الشركات التجارية يمكنها أيضًا أن تحقق نفعًا عامًا

وجاءت ضربة إضافية لموقفه من منطق إجاباته نفسها. فماسك يؤكد في آن واحد أنه لا يجوز تحويل منظمة غير ربحية إلى تجارية، لكنه يقرّ بالفائدة الاجتماعية للشركات التجارية، ويستخدم منتجات منافسه لاختبار نظام الذكاء الاصطناعي الخاص به. وتبني OpenAI دفاعها على هذا التباين تحديدًا: فالمشكلة، بحسب روايتها، ليست في المبادئ، بل في أن ماسك لم يحصل على السيطرة على الشركة ويحاول الآن إبطاء منافسه عبر القضاء. وبهذا الإطار، يتوقف النزاع عن كونه جدلًا حول أخلاقيات الذكاء الاصطناعي ويصبح نزاعًا على السلطة والموقع في السوق.

القاضية تضغط أيضًا

لم تظهر نقاط ضعف الدعوى في الوثائق وحدها، بل في مسار الإجراءات عمومًا. فقد طلبت القاضية إيفون غونزاليس روجرز من ماسك وألتمان عدم خوض معارك على وسائل التواصل الاجتماعي، بعد أن ظهرت في منشورات هجمات على الخصوم. كما قيّدت في قاعة المحكمة محاولات فريق ماسك تحويل الجلسات إلى نقاش واسع حول ما إذا كان بإمكان الذكاء الاصطناعي أن يدمّر البشرية.

وحين أصرّ محامو المدّعي على موضوع المخاطر الوجودية، لاحظت القاضية وجود مفارقة هنا: فماسك نفسه يبني xAI في القطاع ذاته. وهذا يقوّض أحد الخطوط المركزية في موقفه العلني، وهو صورة الرجل الذي يكبح وحده صناعة غير مسؤولة.

«لم أقرأ الحروف الصغيرة، قرأت العنوان فقط».

ومع ذلك، من السابق لأوانه القول إن القضية خاسرة بالنسبة لماسك. فلا يزال بإمكانه الاحتكام إلى المهمة المبكرة لـ OpenAI، وإلى تمويله البالغ 38 مليون دولار، ودوره في إطلاق الشركة. لكن الأسبوع الأول أظهر أمرًا آخر: قصته لا تبدو بسيطة ولا خطية. فبدلًا من المخطط الواضح «أنشأنا ذكاءً اصطناعيًا خيريًا ثم خُدعنا»، رأت المحكمة تطورًا طويلًا ومعقدًا لـ OpenAI، لم يلتزم ماسك نفسه فيه دائمًا بموقف متسق.

ماذا يعني ذلك

تكتسب هذه المحاكمة أهميتها بالنسبة لـ OpenAI بسبب مستقبل هيكلها المؤسسي وطرحها العام الأولي المحتمل، وبالنسبة للقطاع كله بسبب سؤال: هل يمكن نقل مؤسسات الذكاء الاصطناعي من المنطق غير الربحي إلى التجاري دون عواقب؟ وقد أظهر الأسبوع الأول أن العبارات الرنانة مثل «سرقوا العمل الخيري» لا تكفي: فالنتيجة ستُحسم بالرسائل وصياغات الوثائق ومدى إقناع كل طرف في تفسير أفعاله السابقة.