غوغل تتيح للبنتاغون استخدام Gemini في المهام السرية وتنسحب من مسابقة الطائرات المسيّرة

أكدت غوغل أنها سمحت للبنتاغون باستخدام نماذج Gemini في الأنظمة العسكرية السرية بشرط «لأي غرض حكومي قانوني». وفي اليوم نفسه تبيّن أن الشركة انسحبت في 11 فبراير من مسابقة وزارة الدفاع الأمريكية لتقنية التحكم الصوتي في أسراب الطائرات المسيّرة المستقلة.

ماذا في العقد

لا يتعلق الأمر بتطوير منتج تسليحي مستقل، بل بالوصول عبر API إلى نماذج غوغل التجارية داخل الشبكات المغلقة للبنتاغون. وهذا امتداد لتعاون قائم بالفعل: فقد نُشر Gemini سابقاً لنحو ثلاثة ملايين موظف في وزارة الدفاع على مستوى غير سري. أما الآن فيتوسع الوصول ليشمل الدوائر السرية، أي الشبكات المعزولة التي تعمل فيها أنظمة تخطيط المهام والتحليل الاستخباراتي وتوجيه الأسلحة واتخاذ القرارات المتعلقة بالأهداف.

وتترك صياغة الصفقة نفسها للوزارة هامشاً واسعاً جداً للاستخدام. فالعقد يتضمن تحفظات بشأن عدم استحسان المراقبة الداخلية الجماعية والأسلحة المستقلة التي تعمل دون مشاركة بشرية، لكنها تبدو أقرب إلى إعلان نوايا منها إلى حظر تقني صارم. بل إن بإمكان البنتاغون أن يطلب تغيير إعدادات الأمان والمرشّحات في النموذج، بينما لا تملك غوغل حق عرقلة القرارات التشغيلية المشروعة للوزارة، لا في الوقت الفعلي ولا بأثر لاحق.

• يُسمح باستخدام Gemini في «أي غرض حكومي قانوني»
• يُمنح الوصول تحديداً في الشبكات السرية المعزولة
• توفّر غوغل وصولاً عبر API إلى نماذج تجارية، وليس نموذجاً عسكرياً مستقلاً
• يتضمن العقد قيوداً من حيث المضمون، لكن من غير الواضح كيف يمكن التحقق منها عملياً

لماذا لا يهدأ الجدل

تأكدت الصفقة في 28 أبريل 2026، بعد يوم واحد من رسالة مفتوحة وجّهها موظفو غوغل إلى سوندار بيتشاي. ووقّع على الرسالة أكثر من 580 شخصاً، بينهم باحثون في DeepMind ومديرون ونواب رؤساء. وحجتهم الرئيسية بسيطة: إذا كانت النماذج تعمل في شبكات معزولة عن الإنترنت (air-gapped)، فإن الشركة عملياً لا ترى أي الطلبات تُرسل، ولا أي الإجابات تُولَّد، ولا كيف يستخدم الجيش هذه الإجابات داخل الأنظمة السرية.

«الطريقة الوحيدة لضمان ألا ترتبط غوغل بمثل هذا الضرر هي رفض أي أعباء عمل سرية».

ولذلك تبدو التحفظات الرسمية في العقد ضعيفة في نظر المنتقدين. فإذا كان المورّد لا يستطيع مراقبة استخدام النموذج في الدائرة المغلقة، يتحول حظر المراقبة الجماعية أو استخدام الأسلحة المستقلة دون إنسان إلى مجرد وعد على الورق. وبالنسبة لجزء من فريق غوغل، يبدو الفارق بين «نحن لا نصنع الأسلحة بأنفسنا» و«نحن نوفّر نماذج لمهام عسكرية سرية» فارقاً قانونياً أكثر منه جوهرياً. وهذا بالذات ما أصبح لبّ الصراع الداخلي.

لماذا انسحبت غوغل

وفي الوقت نفسه، تبيّن أن غوغل تقدّمت في مسابقة البنتاغون ذات الصندوق الجوائز البالغ 100 مليون دولار، التي تطلبت تقنية لإدارة أسراب الطائرات المسيّرة المستقلة بالأوامر الصوتية. ووفقاً لـ Bloomberg، أبلغت الشركة الحكومة في 11 فبراير 2026 بأنها لم تعد تشارك في البرنامج، وذلك بعد أن اجتاز طلبها مرحلة الفرز الأولي. وقد أُعلن رسمياً أن السبب هو نقص الموارد، لكن مراجعة أخلاقية داخلية سبقت ذلك.

وهنا تتضح منطلقات الشركة. فيبدو أن غوغل مستعدة لبيع حق الوصول إلى النماذج العامة بوصفها بنية تحتية، لكنها غير مستعدة لتطوير نظام متخصص لإدارة سرب من الطائرات المسيّرة بشكل مباشر. أي أن الحد يُرسم بين توريد أداة عامة الغرض وبين صنع تطبيق قتالي محدد. وهذا فارق مهم على صعيد الشؤون القانونية والعلاقات العامة، لأنه يتيح الابتعاد عن دور مطوّر واجهة تسليحية بعينها.

والمشكلة أن هذا الحد يتلاشى سريعاً في الممارسة. فإذا وُجد النموذج نفسه داخل دوائر سرية تُستخدم فيها سيناريوهات المهام والمعلومات الاستخباراتية وتحديد الأهداف، يصبح الفرق بين «الذكاء الاصطناعي العام» و«الوظيفة العسكرية» أقل وضوحاً بكثير. ولذلك لم يُنهِ خبر الانسحاب من المسابقة الأسئلة حول الصفقة نفسها، بل جعل التناقض الداخلي أشد بروزاً وزاد الجدل داخل غوغل اشتعالاً.

ماذا يعني ذلك

تُظهر غوغل كيف تعمل شركات الذكاء الاصطناعي الكبرى على تطبيع العقود العسكرية: فالمشاريع التسليحية المباشرة ما زال بالإمكان رفضها، أما إتاحة النماذج الأساسية للبنية التحتية السرية فقد أصبحت تتحول إلى معيار جديد. وهذه إشارة للسوق بأن الجدل لم يعد يدور حول مجرد التعاون مع قطاع الدفاع، بل حول موضع الحد الحقيقي، لا الإعلاني، للرقابة على استخدام النماذج، وهل يوجد هذا الحد أصلاً في الشبكات العسكرية المغلقة.