إيما غريدي من Good American: الذكاء الاصطناعي يغيّر الأعمال، لكن تصميم الجينز سيبقى بيد البشر

اقترحت إيما غريدي، المؤسِّسة المشاركة والرئيسة التنفيذية لـ Good American، لصناعة الأزياء معادلة رصينة على نحو غير متوقع للتعامل مع الذكاء الاصطناعي: استخدامه تقريبًا في كل مجال تكون فيه السرعة والكفاءة مهمتين، مع إبعاده عن المجالات التي تُبنى فيها العلامة التجارية على فهم بشري لذوق المشتري واحتياجاته. وبحسب قولها، يغيّر الذكاء الاصطناعي شركاتها بالفعل بشكل ملحوظ، لكن الإبداع والابتكار والتصميم يجب أن تبقى بيد البشر. جاء ذلك في مقابلة ضمن سلسلة Leaders with Francine Lacqua نُشرت في 27 أبريل 2026.

لا يبدو موقفها مقاومةً للتكنولوجيا؛ بل على العكس، فهي تقرّ صراحةً بأن الذكاء الاصطناعي يعيد بناء العمليات التجارية. لكن لديها خطًّا أحمر واضحًا: كل ما يتطلب لمسة إنسانية وتعاطفًا وقدرة على فهم الآخر لا ينبغي تسليمه إلى الآلة. وبلغة سوق الأزياء، يعني ذلك أن الشبكات العصبية يمكنها تسريع عمل الشركة، لكنها لا ينبغي أن تحدد شكل الملابس التي يرتديها الناس.

وهذا السؤال بالغ الأهمية بالنسبة إلى Good American. فالعلامة التي أُطلقت عام 2016 بُنيت منذ البداية حول فكرة الشمولية والفهم الدقيق للعميل الحقيقي، لا لمثال أزياء متوسط. وانطلقت الشركة بأكبر إطلاق في تاريخ سوق الدنيم، وحققت مبيعات بقيمة 1 مليون دولار منذ اليوم الأول. ثم تحولت Good American من علامة للجينز إلى خط أزياء أوسع، مع الحفاظ على تركيزها على شمولية المقاسات. لذلك لا تبدو كلمات غريدي نقاشًا مجردًا عن مستقبل الذكاء الاصطناعي، بل قاعدة إدارية لشركة لا تبيع الملابس فحسب، بل الإحساس بأن المنتج يلبّي الحاجة بدقة.

يُفهم من صياغة غريدي أن الذكاء الاصطناعي في شركاتها ينبغي أن يتولى كل ما يمكن وصفه بأنه عمل متكرر أو تحليلي أو تشغيلي. وهذا تفسير لكلامها وليس اقتباسًا مباشرًا، لكن المنطق واضح: التنبؤ بالطلب، وإعداد المسودات، والعمل مع البيانات الداخلية، وتسريع عمليات الفرق، والمساعدة في التخطيط وغيرها من المهام الروتينية، يسهل توحيدها وإسنادها إلى الخوارزميات. في المقابل، يبقى التصميم والابتكار والحل الإبداعي ميدانًا بشريًا، لأن المهم هناك ليس الأنماط المستخلصة من بيانات الماضي فحسب، بل أيضًا الحدس والسياق الثقافي والمجازفة وفهم ما لم يتمكن المشتري بعد من صياغته.

يتسق هذا الموقف أيضًا مع صورة غريدي الأوسع بوصفها مديرة تنفيذية تبني العلامات التجارية عند تقاطع الثقافة والانضباط الصارم في الأعمال. فهي لا تدير Good American فحسب، بل تعمل أيضًا شريكة مؤسِّسة في Skims، وتتحدث في ظهورها الأخيرة باستمرار عن سرعة اتخاذ القرار وإدخال الذكاء الاصطناعي في سير العمل. وحتى في أوصاف مقابلاتها وبودكاستاتها الحديثة تتكرر الفكرة نفسها: يجب أن تعزّز الأتمتة الأعمال لا أن تحل محل النواة الإبداعية. وفي سوق ينجرف فيه كثير من الشركات بلا تحفظ نحو المحتوى التوليدي، أو يخشى فيه آخرون الذكاء الاصطناعي علنًا، يمثل هذا موقفًا وسطيًا مهمًا.

مغزى كلام غريدي أوسع من الجدل حول ما إذا كانت الشبكة العصبية قادرة على ابتكار جينز جيد. فهي تقترح عمليًا تقسيم الأعمال إلى قسمين: ما يمكن تحسينه، وما يصنع هوية المنتج. في القسم الأول يصبح الذكاء الاصطناعي أداة للتسريع وخفض التكاليف. وفي الثاني يواصل البشر اتخاذ القرار، لأن اختلاف العلامة التجارية عن سيل لا ينتهي من الخيارات المولَّدة آليًا يولد هناك تحديدًا. وربما كان هذا السيناريو الأكثر واقعية للسنوات المقبلة بالنسبة إلى شركات السلع الاستهلاكية: ليس «الذكاء الاصطناعي بدل الفريق»، بل الذكاء الاصطناعي حول الفريق، الذي يظل مسؤولًا عن الذوق والاختيار والمعنى.