رئيس Patreon: حجة شركات الذكاء الاصطناعي بشأن «الاستخدام العادل» لا تصمد

عارض جاك كونتي، رئيس Patreon، علنًا موقف شركات الذكاء الاصطناعي التي تستند إلى مبدأ «الاستخدام العادل» (fair use) لتبرير تدريب النماذج على محتوى المبدعين دون موافقتهم ودون مقابل. وأشار كونتي إلى تناقض جوهري: إذا كان التدريب على نصوص الآخرين وصورهم ومقاطع الفيديو الخاصة بهم يندرج فعلًا ضمن «الاستخدام العادل»، فلماذا تبرم OpenAI وGoogle وغيرهما من اللاعبين في السوق اتفاقيات ترخيص مدفوعة مع كبرى المؤسسات الإعلامية، مثل The Atlantic وAssociated Press وAxel Springer؟ ويرى كونتي أن وجود هذه الصفقات بحد ذاته اعتراف ضمني: الشركات تدرك أن محتوى الآخرين يجب أن يُدفع ثمنه.

Patreon منصة يحصل عليها أكثر من 250 000 مبدع على دخلهم مباشرة من جمهورهم. وقد تجاوز إجمالي ما كسبه المبدعون عبر الخدمة 3,5 مليار دولار. ولهذا السبب لا يبدو موقف كونتي نظريًا؛ فالمعنيون أشخاص حقيقيون، وربما استُخدمت نصوصهم وبودكاستاتهم وأعمالهم الفنية في تدريب نماذج لغوية دون أي مقابل.

لا تزال النقاشات حول «الاستخدام العادل» في سياق تدريب الذكاء الاصطناعي مستمرة في المحاكم حول العالم. ففي الولايات المتحدة رُفعت بالفعل دعاوى من مؤلفين وموسيقيين وفنانين وناشرين. والسؤال المحوري هو: هل يُعد استخدام المحتوى في تعلّم الآلة «تحويليًا» بالمعنى القانوني، وهو ما يُعتمد عليه تقليديًا أساسًا للدفاع بالاستخدام العادل؟ ويرى المنتقدون، ومنهم كونتي، أن الجواب لا: فشركات الذكاء الاصطناعي تجني ربحًا تجاريًا مباشرًا من عمل الآخرين.

ومن حجج الطرف الآخر أن النماذج لا تعيد إنتاج المحتوى حرفيًا، بل «تتعلم» منه كما يتعلم الإنسان حين يقرأ الكتب. غير أن هذه المقارنة تثير شكوكًا متزايدة، مع ازدياد دقة النماذج في محاكاة أسلوب مؤلفين بعينهم وحقائقهم.

ويضيف تصريح كونتي صوتًا مؤثرًا إلى جوقة متنامية تطالب بإنشاء نظام تعويضات عادل. وتبحث عدة دول آليات تنظيمية بالفعل: ففي أوروبا اعتُمد توجيه لحقوق المؤلف يُلزم المنصات بالتفاوض مع أصحاب الحقوق. ويبقى السؤال: هل سيتبع الخطاب ضغط حقيقي على المشرّعين، ومتى ستجد شركات الذكاء الاصطناعي نفسها أمام خيار الدفع للمبدعين طوعًا أو بحكم قضائي.