ChatGPT لم يشفِ كلبًا من السرطان: كيف تبيّن أن القصة الرائجة مبالغ فيها

انتشرت قصة شفاء كلب من السرطان بفضل ChatGPT على الإنترنت بسرعة لا يسع شركات التقنية الكبرى إلا الترحيب بها، إذ بدت دليلًا حيًا على أن الذكاء الاصطناعي بات قادرًا على تغيير الطب وهزيمة أحد أخطر الأمراض. لكن الواقع، كالعادة، أكثر تعقيدًا بكثير. في عام 2024، علم رائد الأعمال التقني من سيدني بول كونينغهام أن كلبته روزي، وهي من فصيلة ستافوردشير بول تيريير، مصابة بالسرطان.

أبطأ العلاج الكيميائي تطور المرض، لكن الأورام لم تتقلص. وحين قال الأطباء البيطريون إنه «لا يمكن فعل أي شيء»، لجأ كونينغهام، وهو شخص لا يملك تعليمًا مهنيًا في علم الأحياء أو الطب، إلى ChatGPT. وبحسب روايته، تمكّن بمساعدة الشبكة العصبية من وضع ما يشبه خطة علاج مخصصة.

نجت الكلبة، ونسب صاحبها الفضل في ذلك إلى الذكاء الاصطناعي. ظهرت القصة أول مرة في صحيفة The Australian، وبدأت بالانتشار فورًا، إذ تناقلتها وسائل إعلام تقنية ومدونون ومتحمسون للذكاء الاصطناعي حول العالم. وكان في الرواية كل ما يلزم لمادة رائجة: بطل مؤثر، ومرض مميت، ووضع ميؤوس منه، وإنقاذ بفضل التقنية.

وهذا بالضبط نوع الحالات التي ينتظرها منذ زمن مؤيدو استخدام الذكاء الاصطناعي في الطب. غير أن صحفيي The Verge، بعد دراسة التفاصيل، وجدوا أن الصورة أكثر تعقيدًا بكثير. فدور ChatGPT في تعافي روزي لا يمكن التحقق منه بصورة مستقلة.

ولا يُعرف ما هي التوجيهات التي قدّمها روبوت المحادثة تحديدًا، ولا مدى دقتها من الناحية الطبية، والأهم من ذلك، ما الذي أثّر فعلًا في النتيجة. فأمراض السرطان لدى الحيوانات، كما لدى البشر، قد يكون مسارها غير متوقع، كما أن عبارة «لا يمكن فعل شيء» على لسان الطبيب البيطري لا تعني دائمًا حكمًا نهائيًا. وتُعد هذه القصة مثالًا جيدًا على كيفية عمل البيئة الإعلامية المحيطة بالذكاء الاصطناعي كمكبّر للصوت.

فحالة فردية، إذا عُرضت من الزاوية المناسبة، تتحول إلى «دليل» على ثورة. وفي المقابل، لا تصل الأسئلة المتعلقة بالمنهجية وإمكانية إعادة النتائج والعلاقة السببية الفعلية إلى العناوين. والاستنتاج المهم هنا لا يتعلق بما إذا كان ChatGPT أداة طبية جيدة أم سيئة، فهذا نقاش منفصل وجاد.

المهم أن قصص النجاح الفردية، خصوصًا المشحونة عاطفيًا، لا تصلح لتقييم القدرات الحقيقية للتقنية. فالذكاء الاصطناعي يُدمج فعلًا بنشاط في الأبحاث الطبية والتشخيص، بنتائج حقيقية وببيانات خضعت لمراجعة الأقران. لكن هذه القصص تُروى بصوت أخفض بكثير من قصة الكلبة المنقذة.