الذكاء الاصطناعي في مواجهة سرطان الثدي: انخفاض بنسبة 12% في حالات التشخيص «المتأخر جدًا»

بينما نتجادل حول ما إذا كان ChatGPT سيحل محل المبرمجين، يُنقذ الذكاء الاصطناعي الأرواح بالفعل في العيادات السويدية، وبدقة يعجز عنها البشر. لنكن صريحين: عمل طبيب الأشعة هو سيل لا ينتهي من الصور الرمادية، وعليه أن يعثر فيها على انحراف ضئيل قد يكلّف إنسانًا حياته. تُجهد العينان ويتراجع الانتباه، وثمن الخطأ باهظ إلى أقصى حد. ولهذا اعتُمد في أوروبا معيار «القراءة المزدوجة»، إذ يفحص اختصاصيان مستقلان كل صورة. لكن حتى هذا النظام يخفق أحيانًا، ناهيك عن النقص الكارثي في الكوادر داخل هذا القطاع.

قرر باحثون سويديون اختبار ما إذا كانت الخوارزمية قادرة على أن تصبح الشريك المثالي الذي لا يتعب ولا يشرب القهوة. شاركت في التجربة 100 ألف امرأة. وهذه ليست مجرد عيّنة، بل أكبر اختبار من نوعه في التاريخ. فُحص نصف الصور بالطريقة التقليدية على يد طبيبين، وفُحص النصف الآخر على يد طبيب واحد بدعم من الذكاء الاصطناعي. وتفرض النتائج، التي نُشرت مؤخرًا، إعادة النظر في الموقف من المشخّصين الرقميين. فقد تبيّن أن استخدام الذكاء الاصطناعي يخفض بنسبة 12% معدل اكتشاف السرطان في الفترات الفاصلة بين جولات الفحص الدوري. وهذه هي الحالات التي يقول فيها الطبيب خلال الفحص إن كل شيء سليم، ثم تعود المريضة بعد عام وقد تفاقم الورم.

لماذا يحدث ذلك؟ يميل الدماغ البشري إلى تجاهل الشذوذات التي لا تتوافق مع الصورة النمطية، أو إلى إغفال التغيرات المجهرية بسبب الإرهاق. أما الشبكة العصبية فمُدرَّبة على ملايين الصور، وتبحث في البكسلات عن أنماط تبدو لنا ضجيجًا عاديًا. وفي سياق الدراسة، أظهرت المجموعة المدعومة بالذكاء الاصطناعي مستوى أعلى بكثير من الاكتشاف المبكر. وهذا يعني أن المرض رُصد في مرحلة تقترب فيها فرص الشفاء التام من مئة في المئة، ويكون العلاج فيها أقل عدوانية بكثير.

من المهم فهم السياق: هذه الدراسة لا تتناول إحلال الروبوتات محل الأطباء وطردهم من وظائفهم. بل على العكس، هي قصة عن التوزيع الفعّال للموارد. فقطاع الرعاية الصحية يئنّ اليوم حول العالم من نقص أطباء الأشعة ذوي الخبرة. وإذا تولى الذكاء الاصطناعي دور «الطيار الثاني» أو مرشّحًا أوليًا للصور السليمة بوضوح، فسيتمكن الأطباء من تكريس وقت أطول للحالات المعقدة والمثيرة للجدل. فهذا ليس استبدالًا للذكاء البشري، بل تضخيمًا لقدراته أضعافًا. وقد أثبت السويديون أن هذا النموذج ليس قابلًا للتطبيق فحسب، بل هو أيضًا أكثر أمانًا للمريضة.

وبالطبع تبقى أسئلة الأخلاقيات والمسؤولية. من المسؤول إذا أخطأ الذكاء الاصطناعي؟ وكيف نتجنب انحياز الخوارزميات؟ لكن الأرقام عنيدة. فالنسبة 12% تعني آلاف النساء اللواتي أُنقذن ولن يسمعن تشخيصًا مروعًا بعد فوات الأوان. إننا ندخل عصرًا يصبح فيه «رأي الآلة» أهم من مداولات لجنة من الأساتذة، ويبدو أن هذا أفضل توظيف للتكنولوجيا يمكن تخيّله. وبينما يولّد وادي السيليكون صورًا لقطط، تحقق الطب ثورة هادئة في صمت، جائزتها الكبرى هي طول أعمارنا.

الخلاصة: أثبت الذكاء الاصطناعي فاعليته في أصعب المهام، وهي البحث عن التهديدات الخفية التي يفوتها المحترفون. فهل ننتظر تعميم بروتوكولات «الطبيب + الخوارزمية» خلال السنوات القليلة المقبلة؟