Meta تنتقل إلى الذكاء الاصطناعي الخاص بها في مراقبة المحتوى بدلاً من المورّدين الخارجيين

أعلنت Meta عن اعتماد أنظمة ذكاء اصطناعي جديدة لمراقبة المحتوى وإنفاذ القواعد على منصاتها: Facebook وInstagram وThreads. وفي الوقت نفسه، تقلّص الشركة اعتمادها على المتعاقدين الخارجيين الذين كانوا يتولّون في السابق جزءاً كبيراً من أعمال رصد المخالفات.

وبحسب الشركة، تتفوّق أدوات الذكاء الاصطناعي الخاصة بها على الأساليب السابقة في عدة معايير رئيسية. فالأنظمة الجديدة ترصد انتهاكات قواعد المنصة بدقة أعلى، وتحجب المخططات الاحتيالية بفعالية أكبر، وتستجيب للأحداث في الوقت الفعلي بسرعة أكبر، وتُطلق إنذارات كاذبة بوتيرة أقل، أي أنّ احتمال حظرها محتوى مشروعاً عن طريق الخطأ أقل.

وتندرج هذه الخطوة ضمن تحوّل واسع تجريه Meta منذ مطلع عام 2025. ففي يناير أعلنت الشركة إغلاق برنامج التحقق المستقل من الأخبار عبر جهات تدقيق خارجية في الولايات المتحدة، والانتقال إلى نموذج Community Notes، أي الملاحظات التوضيحية التي يكتبها المستخدمون، على غرار منصة X. وفي الفترة نفسها خففت Meta عدداً من سياساتها المتعلقة بالمحتوى السياسي، وعدّلت آلية عمل خوارزميات التوصية. ويُعدّ الانتقال من المورّدين الخارجيين إلى الأنظمة الخاصة امتداداً منطقياً لهذا المسار.

كان المتعاقدون الخارجيون في مجال المراقبة دائماً الحلقة الأضعف: فقد كانوا أبطأ في العمل، وأعلى كلفة، ولا يملكون وصولاً مباشراً إلى الإشارات الداخلية للمنصة. وهذه الإشارات تحديداً هي التي تتيح لأنظمة Meta كشف أنماط المخالفات في وقت أبكر بكثير مما يستطيع فريق من المراجعين الخارجيين.

وتُعدّ سرعة الاستجابة للأحداث الواقعية من المعايير الحاسمة للمنصات التي يبلغ جمهورها المليارات. ففي أثناء الكوارث الطبيعية والانتخابات والنزاعات العسكرية وغيرها من الأزمات، يرتفع حجم المحتوى الضار المحتمل بشكل حاد. وتتفوّق أنظمة الذكاء الاصطناعي ذات الوصول الدائم إلى تدفقات البيانات في الوقت الفعلي، بصورة موضوعية، على فرق المراجعين الخارجيين في مثل هذه الذروات تحديداً.

ويستحق الهدف المعلن بخفض overenforcement، أي الحظر المفرط، اهتماماً خاصاً. فهذه نقطة ألم قديمة لدى Meta: إذ كانت حالات حذف المحتوى الإخباري والمنشورات الصحفية والمواد الطبية وآراء الأقليات تثير انتقادات متكررة للشركة. ووفقاً لممثلي Meta، يُفترض أن تميّز الأنظمة الجديدة بدقة أكبر بين المخالفات الفعلية والحالات الحدّية.

غير أنّ الانتقال الكامل إلى المراقبة الآلية ينطوي على مخاطره الخاصة. فأنظمة الذكاء الاصطناعي مدرَّبة على بيانات تاريخية، وقد تعيد إنتاج التحيزات الكامنة في عينات التدريب. ومن دون آلية شفافة للطعن في القرارات وتدقيق مستقل، لن يتمكن المستخدمون ولا الجهات التنظيمية من تقييم مدى عدالة عمل هذه الأنظمة عملياً.

وتطالب الجهات التنظيمية الأوروبية المنصات الكبرى بالفعل بالكشف عن معلومات حول أنظمة المراقبة وتوفير إمكانية الطعن في القرارات، وذلك في إطار قانون الخدمات الرقمية (DSA). وليس لهذه المتطلبات نظير في الولايات المتحدة حتى الآن، لكنّ الضغط التنظيمي يتصاعد في أنحاء العالم.

وبالنسبة إلى Meta، يمثّل الانتقال إلى أنظمة الذكاء الاصطناعي الخاصة بها خياراً تقنياً وسمعياً في آن واحد. فمن الناحية التقنية، تحصل الشركة على أداة أكثر مرونة وقابلية للتوسع، يمكن تكييفها وإعادة تدريبها لمهام محددة. ومن ناحية السمعة، تُظهر أنها تتولّى بنفسها السيطرة المباشرة على البنية التحتية الأساسية لمنصاتها ولا تُسندها إلى جهات خارجية.

أما كيفية بناء الأنظمة الجديدة، وما النماذج التي تقوم عليها، وكيف يُنظَّم الإشراف البشري، فلم تكشف Meta عنه علناً حتى الآن. وإجابات هذه الأسئلة تحديداً ستحدد ما إذا كان النهج المحدّث خطوة حقيقية إلى الأمام في أمان المحتوى، أم حلقة جديدة من الإدارة غير الشفافة لأكبر المنصات الاجتماعية في العالم.

*تعدّ روسيا شركة Meta منظمة متطرفة وتحظر أنشطتها على أراضيها.