إدارة ترامب تنصح البنوك باختبار نموذج Mythos من Anthropic

بحسب TechCrunch، يوصي مسؤولون مقرّبون من الرئيس دونالد ترامب البنوك الأمريكية بشكل غير رسمي بدراسة اختبار نموذج اللغة الجديد Mythos من شركة Anthropic. وقد أثار هذا النبأ دهشة فورية في القطاع، إذ أدرجت وزارة الدفاع الأمريكية قبل وقت قصير فقط شركة Anthropic رسميًا ضمن قائمة الشركات التي تشكّل خطرًا على سلسلة الإمداد. وقد وضعت هاتان الإشارتان المتناقضتان، الصادرتان في الوقت نفسه تقريبًا عن جهتين مختلفتين في الإدارة ذاتها، السوق في حيرة.

تُعد Anthropic من أبرز اللاعبين في سوق الذكاء الاصطناعي التوليدي، وهي الشركة المطوّرة لعائلة نماذج Claude. أسّسها عام 2021 موظفون سابقون في OpenAI بقيادة داريو ودانييلا أمودي. وتعمل Anthropic بنشاط على تطوير مسار الأعمال المؤسسية، وتقدّم نفسها باستمرار بوصفها مطوّرًا لذكاء اصطناعي آمن ويمكن التنبؤ بسلوكه. ويبدو أن نموذج Mythos صُمّم مع وضع القطاع المالي في الحسبان، أي المهام التي تشترط موثوقية عالية وإمكانية تتبّع القرارات والامتثال للمعايير التنظيمية.

يحمل تصنيف supply-chain risk الذي منحته وزارة الدفاع لـ Anthropic دلالات خطيرة للغاية. فتاريخيًا، طُبّقت تصنيفات مماثلة في المقام الأول على شركات التكنولوجيا الصينية، مثل Huawei وZTE وغيرهما، حين كانت لدى السلطات الأمريكية مخاوف بشأن أمن البيانات أو النفوذ الأجنبي أو الثغرات في سلسلة توريد العتاد. وتوسيع هذه الممارسة لتشمل مطوّرًا أمريكيًا خاصًا للذكاء الاصطناعي حدث استثنائي أثار أسئلة كثيرة. ولم تقدّم وزارة الدفاع أي أسباب علنية محددة لإدراج Anthropic في القائمة، وهذا بحد ذاته يزيد القلق.

ولذلك يُنظر إلى الترويج غير الرسمي المتزامن لـ Mythos بين البنوك من جانب مسؤولين قريبين من البيت الأبيض على أنه إشارة متناقضة إلى أقصى حد. فمن الناحية الشكلية، يصدر القراران عن جهتين مختلفتين جوهريًا لكل منهما أولوياتها. تنظر الجهات التنظيمية المالية إلى السوق من زاوية تنافسية الولايات المتحدة وريادتها التقنية، بينما تنظر وزارة الدفاع إليه من زاوية الأمن القومي وإدارة المخاطر في سلسلة الإمداد. وكثيرًا ما تتعارض هذه الأولويات تعارضًا مباشرًا.

أما بالنسبة إلى البنوك، التي يتعيّن عليها اتخاذ قرارات استراتيجية طويلة الأمد بشأن اعتماد الذكاء الاصطناعي، فتخلق هذه الضبابية مشكلة حقيقية: فليس واضحًا أي الإشارات يجب الوثوق بها، ولا إن كان تشجيع اليوم سيتحول إلى قيود غدًا.

وفي الأثناء، يمضي القطاع المصرفي الأمريكي بنشاط نحو التوسع في استخدام الذكاء الاصطناعي. فمؤسسات مالية كبرى، منها JPMorgan Chase وBank of America وGoldman Sachs وغيرها، تنشر بالفعل نماذج لغوية لأتمتة التحليلات وخدمة العملاء وإدارة المخاطر وفحوصات الامتثال (compliance). وفي هذا السياق، لا يُعد اختيار مزوّد البنية التحتية للذكاء الاصطناعي قرارًا تقنيًا فحسب، بل قرارًا سياسيًا بامتياز. فتسرّب البيانات أو أعطال النموذج أو سلوكه غير المرغوب فيه في السياق المصرفي قد تترتب عليه عواقب تنظيمية وسمعية كارثية.

ويعكس ما يجري تناقضًا منهجيًا أعمق في السياسة التقنية الأمريكية. فمن جهة، هناك سعي إلى ضمان ريادة البلاد في مجال الذكاء الاصطناعي، وتحفيز الاعتماد التجاري له، وعدم التخلي عن السوق للمنافسين. ومن جهة أخرى، هناك قلق متزايد بشأن الأمن والاعتماد الاستراتيجي للمؤسسات الحكومية والحيوية على شركات خاصة. وقد وجدت Anthropic نفسها في بؤرة هذا الصراع.

وبالنسبة إلى الشركة نفسها، تحمل الحالة إشارة مزدوجة. فالدعم غير الرسمي من مسؤولي ترامب قد يسرّع كثيرًا تغلغلها في القطاع المالي ويعزز مواقعها التجارية. لكن تصنيف supply-chain risk لدى البنتاغون قد يعقّد وصولها إلى العقود الحكومية والدفاعية، أو يحجبه بالكامل، وهي مصدر إيرادات مهم تقليديًا للشركات التقنية الأمريكية الكبرى.

والأيام المقبلة وحدها ستُظهر هل ستتبع البنوك التوصيات غير الرسمية للمسؤولين وتتحمل المخاطر التنظيمية المرتبطة بـ Anthropic. لكن الانقسام العلني في الإشارات داخل إدارة واحدة يدل بوضوح على أن المشهد التنظيمي المحيط بالذكاء الاصطناعي لا يزال شديد عدم الاستقرار، وأن أي استثمارات كبيرة في مورّد بعينه تنطوي اليوم حتمًا على مخاطر سياسية كان من المعتاد تجاهلها حتى وقت قريب.