Wired: غرف الأخبار تعتمد مساعدي الذكاء الاصطناعي في كتابة المقالات بصمت — دون الحديث عن العواقب

تتسلل الكتابة بالذكاء الاصطناعي إلى غرف الأخبار بهدوء — لا عبر إعلانات صاخبة، بل عبر تنازلات صغيرة: مسودة لخبر قصير أولًا، ثم ملخص للبيانات المالية، ثم النسخة الأولى من تقرير ميداني. يسمّي الناشرون ذلك كفاءة. أما الصحفيون فيرون فيه شيئًا آخر.

تطرح Wired موضوعًا تفضّل صناعة الإعلام تجنّبه: ماذا يحدث للصحافة حين يبدأ الذكاء الاصطناعي بتنفيذ الخطوة الأولى — والأهم — في العمل على أي مادة؟ فالمسودة تحدد البنية. والمسودة ترسم زاوية المعالجة. والمسودة هي أصلًا نصف المقال الجاهز. فإذا كتبتها آلة، فمن يتحمل المسؤولية عمّا سيُنشر على الصفحة؟

تتزايد الضغوط على غرف الأخبار من جهات عدة في آن واحد. فعائدات الإعلانات تواصل التراجع. والقارئ يحصل على معلوماته بصورة متزايدة من وسائل التواصل الاجتماعي ومحركات البحث، وفي أحيان كثيرة دون أن يزور موقع الصحيفة أصلًا. وفي هذا السياق يبدو خفض كلفة إنتاج النص مغريًا: فأدوات الذكاء الاصطناعي تَعِد بالسرعة نفسها مع نفقات أقل على الكوادر.

جرّبت BuzzFeed وCNET وSports Illustrated وG/O Media، بدرجات متفاوتة، أتمتة النصوص خلال السنتين أو الثلاث الماضية. والنتائج متباينة: وقعت أخطاء في الوقائع، وإخفاقات صريحة، كما جرى التخلي عن بعض التجارب بهدوء ودون تفسيرات رسمية.

لكن المشكلة أعمق من الأخطاء الواقعية في مسودات الذكاء الاصطناعي. فالصحافة لا توجد لمجرد الحاجة إلى جمع الوقائع بسرعة في فقرة واحدة. إنها موجودة لأن إنسانًا حيًا، يملك الخبرة والمصادر ووجهة النظر، قادر على العثور على القصة حيث لا يبحث أحد، وعلى طرح السؤال المحرج، وتحمّل المسؤولية عن كل كلمة. يستطيع الذكاء الاصطناعي محاكاة بنية النص، لكنه لا يستطيع محاكاة الحكم والتقدير.

وثمة ثمن خفي آخر يتعلق بالسمعة. فحين يتبيّن أن مادة ما كتبتها آلة أو جمعتها، تتراجع ثقة القارئ بالمطبوعة، ولا تعود إلا ببطء شديد. واجهت CNET ذلك في عام 2023، عندما اتضح أن عشرات المواد المالية أُنتجت بالذكاء الاصطناعي دون الإفصاح اللازم. واضطرت الصحيفة إلى سحب جزء من المنشورات وإدخال وسم إلزامي. كان الدرس مؤلمًا ومكلفًا.

أما شركات التقنية التي تبيع الأدوات لغرف الأخبار فتفضّل لغة أخرى. فهي تتحدث عن «تسريع سير العمل» و«خفض العبء المعرفي» و«المساعدة لا الاستبدال». لكن الحد الفاصل بين «المساعدة» و«الاستبدال» غامض عمليًا، ويتحرك باستمرار. فاليوم يكتب الذكاء الاصطناعي مسودة الخبر العاجل. وغدًا يكتب مراجعة تحليلية. وبعد غد زاوية تحريرية يتصدرها اسم كاتب حي.

وردّ فعل الصحفيين أنفسهم دالّ أيضًا. ففي غرف الأخبار التي تُدخل أدوات الذكاء الاصطناعي دون نقاش مفتوح مع الفريق، تنمو مقاومة خفية. فالناس يشعرون بأن هويتهم المهنية تتآكل. وحين يصبح عملك تحرير مسودة كتبها غيرك لا إنشاء مادتك الخاصة، فإنك تتوقف عن كونك صحفيًا بالمعنى الكامل للكلمة.

ما يجري ليس مجرد مسألة تقنية أو اقتصادية. إنه سؤال عمّا تمثله الصحافة بوصفها مؤسسة. فإذا تقبّلت غرف الأخبار الكتابة بالذكاء الاصطناعي كأمر معتاد تحت ضغط حوافز مالية قصيرة الأمد، فإنها تخاطر بتقويض ما يميزها بالضبط عن مجمّعات الأخبار الخوارزمية. القارئ لا يختار المطبوعات الحية من أجل السرعة — فقد حسمت الروبوتات هذا السباق منذ زمن بعيد. إنه يختارها من أجل الثقة، ومن أجل الصوت، ومن أجل حكم إنسان بعينه. وهذا لا يمكن أتمتته — والمحاولات التي تتم خفية تنكشف عاجلًا أم آجلًا.