صحفيون تقنيون يستخدمون وكلاء الذكاء الاصطناعي في كتابة المواد وتحريرها

يدمج الصحفيون التقنيون المستقلون وكلاء الذكاء الاصطناعي بوتيرة متزايدة في سير عملهم، من جمع المعلومات إلى التحرير النهائي. وبحثت Wired في كيفية تغيير ذلك للمهنة، وفي ما يبقى بيد الإنسان في زمن تستطيع فيه الآلة كتابة مسودة في دقيقة واحدة.

قبل بضع سنوات، كان الحديث عن الذكاء الاصطناعي في الصحافة يدور حول الخوف: «هل ستسلبنا الشبكات العصبية وظائفنا؟». أما اليوم فقد تغيرت نبرته؛ لم يعد السؤال «هل ستسلبنا؟» بل «كيف نستخدمها على النحو الأمثل؟». ووفق Wired، يتبنى الكتّاب المستقلون والعاملون لحسابهم الخاص أدوات الذكاء الاصطناعي بنشاط خاص. فهؤلاء لا يملكون طاقمًا تحريريًا، لكنهم يواجهون مواعيد تسليم صارمة، ويحتاجون إلى إنجاز الدورة كاملة بأنفسهم، من الفكرة إلى النشر.

ويبدو سير العمل المعتاد على النحو التالي: تفريغ المقابلات عبر Otter.ai أو Whisper، وتحليل أولي للموضوع عبر Perplexity أو Claude، وتوليد هيكل المسودة عبر ChatGPT، ثم التحرير النهائي وصقل الأسلوب عبر Claude مرة أخرى.

ويصف أحد المراسلين الذين استطلعت Wired آراءهم أسلوبًا يسميه «المراجع الأعمى»: يرسل المسودة إلى الذكاء الاصطناعي ويطلب منه العثور على الثغرات المنطقية والأسئلة التي لم تُطرح. ويستخدم صحفي آخر الوكيل بوصفه «محررًا ثانيًا»، فيطلب منه انتقاد البنية قبل إرسال النص إلى المحرر الفعلي في المؤسسة الصحفية.

ويثير ذلك سؤالًا محرجًا عن حق التأليف. فإذا فرّغ الذكاء الاصطناعي المقابلة، واقترح زاوية المعالجة، وكتب المسودة، وحرر النسخة النهائية، فماذا أنتج الصحفي بالضبط؟ يجيب أنصار هذا النهج ببساطة: ما لا تجيده الآلة، أي بناء الثقة مع المصادر، واتخاذ القرارات التحريرية، وتحمل المسؤولية الأخلاقية عن الوقائع المنشورة. أما المنتقدون فيعترضون بأن النزاهة موضع تساؤل حين يحمل المقال اسم إنسان بينما يقف خلفه عمل آلي.

وفي الوقت الذي تضع فيه المؤسسات الكبرى سياسات تنظم استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي، يتصرف الكتّاب المستقلون بواقعية. فيكشف بعضهم صراحةً عن استخدام الذكاء الاصطناعي في ختام المقال، كما كان يُشار سابقًا إلى أن «النص أُعدّ بمساعدة مترجم». ويرى آخرون أن ذلك غير ضروري، قياسًا على أن أحدًا لا يذكر محرك البحث الذي استخدمه أثناء دراسة الموضوع. ولا يوجد حتى الآن معيار موحد في القطاع.

وتظل الدقة مشكلة حادة. فنماذج الذكاء الاصطناعي تهلوس بصورة منهجية: تُدرج اقتباسات غير موجودة، وتخلط التواريخ، وتجزم بثقة بما لم يتم التحقق منه. وقد وضع الصحفيون الذين أدمجوا الوكلاء في عملهم أنظمة تحقق شخصية: عدم الوثوق أبدًا بالوقائع التي يقدمها الذكاء الاصطناعي دون تحقق مستقل، واستخدام الوكيل للهيكل والأسلوب فقط لا للادعاءات. ويضيف ذلك خطوة إضافية، لكن المكسب في الوقت يبقى ملموسًا، بحسب المراسلين.

والخلاصة الأساسية: الذكاء الاصطناعي لا يحل محل الصحفي، لكنه يغيّر ما ينبغي للصحفي أن يتقنه. فالعمل الروتيني، من تفريغ وهيكلة وتوليف أولي، ينتقل إلى الوكلاء. ويبقى الجوهر: المصادر والحكم والمسؤولية. أما من يتقن التكامل مع الآلة قبل غيره فسيحصل على ميزة تنافسية. ومن يتظاهر بأن هذه الأدوات غير موجودة فإنه يخاطر بأن يصبح أبطأ وأعلى كلفة، لا لأنه يتخلف عن الروبوت، بل لأنه يتخلف عن زميل يستخدم الأدوات المتاحة بذكاء أكبر.