الحب بالخوارزمية: كيف يحلّ وكلاء الذكاء الاصطناعي محل التمرير في تطبيقات المواعدة

ظلّت المواعدة عبر الإنترنت قائمة منذ نحو ثلاثين عامًا، وطوال هذه المدة بقيت آليتها الرئيسية هي نفسها: تصفّح، فتقييم، ثم تمرير إلى اليسار أو إلى اليمين. حوّل Tinder البحث عن شريك إلى لعبة أركيد، وأضاف Bumble لمسة نسوية، ووعد Hinge بأن يكون «تطبيقًا صُمّم ليُحذف». والآن تعلن شركة Fate الناشئة أنها ستنهي فكرة التمرير نفسها، وستسلّم قرار التوافق إلى الذكاء الاصطناعي الوكيل. لطالما بحثت صناعة التكنولوجيا عن طريقة لتحسين العلاقات الإنسانية وتحسين كفاءتها. ويبدو أنها قررت أخيرًا أنها وجدتها.

يختلف مبدأ عمل Fate اختلافًا جذريًا عمّا اعتاده ملايين المستخدمين على منصات المواعدة. فبدلًا من موجز لا ينتهي من الصور، يُشغّل التطبيق مساعدًا يعمل بالذكاء الاصطناعي يُجري مع المستخدم مقابلة مطوّلة. يطرح النظام أسئلة عن القيم والأهداف الحياتية والعادات وأسلوب التواصل، ويحلّل أنماط الكلام، ثم يستخلص من البيانات المجمّعة قائمة من خمسة شركاء محتملين. لا يانصيب ولا صدفة، بل خوارزمية تعرف عنك، بحسب مطوّريها، أكثر مما استطعت أنت أن تدركه عن نفسك خلال الدقائق الأولى من المحادثة.

منطق مبتكري التطبيق مفهوم، ومقنع إلى حدٍّ ما. فـ«إرهاق المواعدة»، وهو مصطلح يستخدمه علماء النفس بجدية تامة، أصبح ظاهرة واسعة الانتشار. ساعات تُهدر في مراسلات فارغة، وخيبة أمل من تباعد التوقعات عن الواقع، وشعور بأن البحث عن شريك صار عملًا إضافيًا مُنهِكًا؛ كل ذلك خلق طلبًا على شيء مختلف جذريًا. ويعد Fate باختصار هذا الطريق: بدلًا من مئات الملفات التي تتم مراجعتها، خمس إصابات دقيقة. يبدو هذا حلًّا لمشكلة حقيقية، ولهذا بالذات استقطب المشروع اهتمام المستثمرين ووسائل الإعلام على حد سواء.

غير أن وراء أناقة هذا البناء سؤالًا لم يقدّم المطورون عنه حتى الآن إجابة واضحة: ماذا يحدث عندما تتولى الخوارزمية ذلك الجزء من التجربة الإنسانية الذي تقوم طبيعته أصلًا على عدم القابلية للتنبؤ؟ فالانجذاب العاطفي من أكثر الظواهر استعصاءً على الصياغة الشكلية. يقع الناس في الحب رغم المنطق السليم، ورغم «التوافق في القيم»، ورغم أي أنماط كلامية. ويعرف التاريخ عددًا لا يحصى من الأزواج الذين ما كان ينبغي أن يجتمعوا وفق كل المعايير العقلانية، ومع ذلك كانوا الأكثر صمودًا. وخوارزمية مُحسَّنة وفق «التكامل الملحوظ بين الأنماط اللغوية» تُخاطر بأن تستبعد هذه الحالات بالذات بشكل منهجي.

ويشير منتقدو Fate أيضًا إلى مشكلة أوسع: فالتطبيق لا يكتفي بمساعدة المستخدم على الاختيار، بل يختار بدلًا منه. وهذا تحوّل نوعي مقارنةً بخوارزميات التوصية المعتادة. فحين يختار Spotify قائمة تشغيل أو يقترح Netflix مسلسلًا، تكون كلفة الخطأ منخفضة. أما حين يقرر ذكاء اصطناعي وكيل مَن ينبغي أن تتعرّف إليه على أمل بناء علاقة طويلة الأمد، فإن الرهانات مختلفة تمامًا. فبنية التطبيق ذاتها تفترض أن المستخدم يأتمن النظام على تفسير رغباته، وقد يتحوّل هذا الائتمان إلى فخ. إذ يفقد الإنسان المعتاد على تفويض مثل هذه القرارات إلى الخوارزمية، شيئًا فشيئًا، مهارة فهم ما يريده بنفسه.

ويعكس Fate في الوقت نفسه اتجاهًا أوسع بكثير في صناعة التكنولوجيا. فالذكاء الاصطناعي الوكيل، أي الأنظمة القادرة لا على الإجابة عن الأسئلة فحسب، بل على تنفيذ مهام متعددة المراحل بشكل مستقل واتخاذ قرارات تخدم مصلحة المستخدم، يخرج بسرعة من نطاق أدوات الشركات. وبعد أن أتقن الوكلاء تخطيط الرحلات وإدارة البريد الإلكتروني والتسوّق عبر الإنترنت، لم يكن الانتقال إلى مجالات اجتماعية أدق إلا مسألة وقت. وقد كانت المواعدة الحدّ التالي، وهذا يدل بوضوح على المدى الذي تبدو الصناعة مستعدة للوصول إليه في أتمتة حياة البشر.

وفي النهاية، لا يطرح Fate علينا سؤالًا تقنيًا بل سؤالًا فلسفيًا. هل نحن مستعدون لقبول أن أهم قرارات حياتنا قد تكون نتيجة لمسألة تحسين؟ فالمقابلة مع مساعد الذكاء الاصطناعي ليست في نهاية المطاف حديثًا مع إنسان آخر، بل محاكاة لمثل هذا الحديث تهدف إلى استخراج البيانات. وإذا تحوّل البحث عن شريك نهائيًا إلى معاملة خوارزمية، فسنربح في الكفاءة، لكننا نخاطر بأن نخسر شيئًا لا نعرف بعدُ كيف نقيسه أو ندرجه في قاعدة بيانات.