Baidu أمام القضاء: هلوسة الذكاء الاصطناعي ليست سببًا للغرامة

تخيّلوا أنكم قضيتم سنوات في بناء مسيرة مهنية في القانون، ثم دخلتم الإنترنت ذات يوم فوجدتم أن شبكة عصبية شهيرة تنسب إليكم المشاركة في سلسلة من الجرائم. هذا بالضبط ما حدث للمحامي البكيني هوانغ غويغن، الذي قرر ألا يتسامح مع تجاوزات الخوارزميات. فقد رفع دعوى ضد Baidu يطالب فيها بمليون يوان تعويضًا عن الإضرار بسمعته المهنية. وفي الأيام الماضية عُقدت الجلسة الأولى في محكمة منطقة هايديان، وحجج دفاع Baidu تدفع إلى التأمل في أي "عالم جديد شجاع" نعيش فيه. فالشركة لا تنكر أن منتجها أنتج معلومات كاذبة، لكنها تؤكد أن ذلك لم يكن فعلًا متعمدًا.

تقوم حجة Baidu الأساسية على مصطلح «الهلوسة». فقد صرّح محامو الشركة بأن هذه الظاهرة مرحلة حتمية في تطور أي نموذج لغوي كبير. ووفق منطقهم، ما دامت التقنية قيد التحسين، فلا يتحمل المطوّر مسؤولية الأخطاء التي ترتكبها في هذه «المرحلة الانتقالية». وتصرّ Baidu على أنه لم تكن لديها نية لإهانة المحامي، وبالتالي لا يوجد ركن لمخالفة قانونية. وهذا مثال كلاسيكي على محاولة الشركات نقل المسؤولية من الفاعل إلى عيوب الأداة، وكأن الذكاء الاصطناعي قوة طبيعية لا يمكن التحكم بها كليًا.

السياق هنا بالغ الأهمية. فالصين تقف الآن في الصفوف الأمامية لتنظيم الذكاء الاصطناعي، وتحاول إيجاد توازن بين دعم عمالقة التقنية لديها في السباق مع الولايات المتحدة والرقابة الصارمة على المعلومات. وإذا انحازت المحكمة إلى Baidu، فسيشكّل ذلك سابقة خطيرة. فعمليًا، سيعني ذلك أن بإمكان أي شركة طرح منتج غير مكتمل في السوق يولّد افتراءات، ثم تتذرع بتعقيد الخوارزمية التقني. ومن ناحية أخرى، إذا خسرت Baidu القضية، فسيواجه القطاع موجة من الدعاوى. فكل كلمة خاطئة من روبوت الدردشة قد تصبح سببًا لتعويضات بملايين اليوانات، ما سيدفع المطورين إلى «إحكام القبضة» وجعل النماذج حذرة إلى أقصى حد، وعلى الأرجح أقل فائدة.

ومن اللافت كيف تحاول Baidu فصل التقنية عن المسؤولية. فهي تقول إنها لم ترتكب انتهاكًا مباشرًا ولا غير مباشر للحقوق، لأن توليد النص عملية آلية. لكننا هنا أمام طريق منطقي مسدود. فإذا كانت الشركة تجني الأرباح من عمل هذه الخوارزمية وتروّج لها بوصفها مصدرًا موثوقًا للمعلومات، فلماذا ينبغي إعفاؤها من المسؤولية عندما تخطئ الخوارزمية؟ في وسائل الإعلام التقليدية، لا يستطيع رئيس التحرير أن يقول إن مقالًا كاذبًا كان «هلوسة من آلة الطباعة». لكن في عالم النماذج اللغوية الكبيرة (LLM)، تتوقف القواعد القديمة عن العمل لسبب ما، أو على الأقل تريد الشركات بشدة أن نصدق ذلك.

إن هذه القضية في بكين ليست سوى أولى طلائع سلسلة من المعارك القانونية المقبلة. ففي حين تدافع OpenAI وGoogle عن نفسيهما في دعاوى حقوق النشر، واجهت Baidu مشكلة أكثر واقعية، لكنها لا تقل أهمية، وهي حماية شرف إنسان عادي وكرامته. وسيُظهر مآل القضية إلى أي مدى يُسمح للذكاء الاصطناعي بأن يكون «ذكيًا» و«غير مسؤول» في المجتمع المعاصر. وإذا اعتُرف بالهلوسة حقًا مشروعًا للآلة في الخطأ، فعلينا جميعًا أن نستعد لواقع رقمي أكثر عشوائية وسمّية.

الخلاصة: هل ستصبح «الهلوسة» مصطلحًا قانونيًا يعفي من المسؤولية، أم سيتعين على Baidu أن تدفع ثمن كل توكن كاذب؟