Palantir واللورد ماندلسون: لماذا تخشى النخب البريطانية «السيف الرقمي»؟

تخيّل أنك تبني قلعة رقمية لدولة بأكملها، لكنك تسلّم مفاتيح بوابتها لرجل أمضى سنوات يتقن اللعب في الظلال السياسية. هذا بالضبط ما تبدو عليه الصورة اليوم حول Palantir واللورد بيتر ماندلسون في بريطانيا. فبينما يبني أليكس كارب إمبراطوريته من البيانات، بدأت علاقات لندن السياسية القديمة تفوح منها رائحة مريبة. وقد عاد اللورد ماندلسون، الذي لقّبته الصحافة البريطانية عن حق بـ«أمير الظلام»، إلى دائرة الضوء. وهذه المرة لا تقتصر القضية على صلاته القديمة بجيفري إبستين، رغم أن تسريب مراسلاته كان الشرارة التي أشعلت الفضيحة الجديدة. ويطالب ناشطون وسياسيون بشفافية كاملة في علاقاته مع Palantir، العملاق الأمريكي الذي تحوّل بهدوء إلى عمود فقري للجهاز الحكومي البريطاني.

أما شركة Global Counsel، التي شارك ماندلسون في تأسيسها ويمتلك جزءًا منها، فلا تكتفي بتقديم الاستشارات للشركات. فهي تمهّد الطريق أمام Palantir إلى أكثر مكاتب وايتهول انغلاقًا. ولفهم حجم الصورة: Palantir كيان تبلغ قيمته 300 مليار دولار، نشأ بتمويل من ذراع رأس المال الجريء التابعة لوكالة الاستخبارات المركزية. وتساعد خوارزمياتها الجيش الإسرائيلي في غزة، وتتيح لموظفي ICE في عهد ترامب تحديد الأشخاص المستهدفين بالترحيل بكفاءة. وفي بريطانيا حصلت الشركة بالفعل على عقود تتجاوز قيمتها 500 مليون جنيه إسترليني، بما فيها مشروع إدارة البيانات المثير للجدل في هيئة الخدمات الصحية NHS. وحين تلتقي قوة كهذه بالضغط السياسي خلف الكواليس، تكفّ أسئلة أمن البيانات عن كونها ارتيابًا وتصبح ضرورة ملحّة.

لطالما ارتبط تاريخ Palantir بالسير على الحد الفاصل بين الأخلاقيات والكفاءة. فبيتر ثيل، أحد مؤسسي الشركة، لم يُخفِ يومًا نظرته الخاصة إلى الديمقراطية وإدارة الدولة. وفي بريطانيا حاولت الشركة طويلًا التخلص من صورة «وكالة التجسس»، وكان اللورد ماندلسون القناة المثالية لهذا التحول. فقد ساعدتها علاقاته داخل حزب العمال وخبرته الطويلة في المناورات على أعلى المستويات في أن تصبح «واحدة منهم» داخل المؤسسة البريطانية الحاكمة. لكن الناشطين يخشون الآن أن تكون معلومات أكثر حساسية بكثير من تفاصيل الحفلات الاجتماعية قد تسرّبت عبر هذه القنوات. فإذا كان للمُضغِط وصول إلى خطط الحكومة للرقمنة، ويتلقى في الوقت نفسه أموالًا من المتعاقد، فإن منظومة الضوابط والتوازنات ببساطة تتوقف عن العمل.

المشكلة هنا أعمق بكثير من الفساد السياسي المعتاد. فنحن نشهد دمج تقنيات ذكاء اصطناعي بمستوى عسكري في الحياة المدنية عبر «الباب الخلفي» للعلاقات الشخصية. وإذا كان ماندلسون قد استخدم قنواته فعلًا لتمرير بيانات مغلقة، كما يخشى المنتقدون، فنحن أمام خلل أمني منهجي. فـPalantir تحصل على وصول إلى السجلات الطبية والملفات الشخصية لملايين البريطانيين، بينما يبقى من يضغطون لصالح ذلك في الظل، متسترين بالسرية التجارية. وفي عصر يُسمّى فيه البيانات «النفط الجديد»، تبدو علاقات كهذه تهديدًا مباشرًا للسيادة الوطنية. ولا أحد يعرف على وجه الدقة أين تنتهي مصالح دافعي الضرائب البريطانيين وأين تبدأ مصالح شركة أمريكية مصمَّمة للمراقبة الشاملة.

وتجد الحكومة البريطانية نفسها اليوم في موقف بالغ الحرج. فمن جهة، تحتاج بشدة إلى تقنيات Palantir لتحديث قطاع حكومي بطيء الحركة ونظام صحي يكاد ينهار. ومن جهة أخرى، يجعل الإرث السام لماندلسون والعبء الأخلاقي لشركة أليكس كارب هذا التعاون قنبلة موقوتة. وحين تبدأ الخوارزميات في تحديد كيفية توزيع الموارد في المستشفيات أو كيفية مراقبة الحدود، تصبح شفافية عملية إدخالها مسألة بقاء لا ترفًا. وإذا واصل مجلس الوزراء تجاهل المطالب بالكشف عن تفاصيل هذه العلاقات، فسيتقوّض الثقة بالمبادرات الرقمية الحكومية نهائيًا.

الخلاصة: هل تستطيع الدولة الحديثة الحفاظ على سيطرتها على بياناتها إذا كانت معالجتها بيد شركات استعانت بأبرز المتلاعبين السياسيين في الماضي؟