التربية الرقمية: لماذا أصبح الذكاء الاصطناعي لديك مملًّا أو مشاغبًا؟

تخيّل أنك تشتري مطرقة، لا مجرد مطرقة عادية، بل مطرقة لها طباع. إحداها تشجعك مع كل ضربة، وأخرى تتذمر لأنك تدق المسامير بشكل أعوج، وثالثة ترفض العمل يوم الأحد رفضًا قاطعًا. يبدو ذلك ضربًا من الهراء، لكنه بالضبط ما يحدث الآن مع النماذج اللغوية الكبيرة. اعتدنا قياس الشبكات العصبية بالتيرافلوبس وبحجم نافذة السياق، لكن اتضح فجأة أن «شخصيتها»، أو ما يقدمه المطورون على أنه كذلك، يؤثر فينا أكثر بكثير من الرياضيات المجردة.

كان الأمر في السابق بسيطًا: يجب أن يكون الذكاء الاصطناعي مفيدًا وغير مؤذٍ. لكن حين تشبّع السوق بـ«المساعدين المهذبين»، بدأت الشركات تبحث عن هوية خاصة بها. اختار إيلون ماسك مع Grok طريق «الصريح الجريء». كانت الفكرة إنشاء نقيض لـ ChatGPT لا يلقي المواعظ ولا يقيّد المستخدم في اختيار المواضيع. غير أن مغازلة صورة «الفتى الشرير» انقلبت سريعًا إلى مشكلة. فحين بدأ Grok بتوليد ملايين الصور الفاضحة لمشاهير، اتضح أن الحد الفاصل بين حرية التعبير والفوضى رفيع جدًا لدى الخوارزميات. أراد ماسك أن يجعل الذكاء الاصطناعي «أقصى ما يكون بحثًا عن الحقيقة»، لكنه حصل في النهاية على أداة لإنتاج الضجيج الرقمي والفضائح الأخلاقية.

وعلى القطب الآخر تقف OpenAI. فبعد اتهام ChatGPT بأنه لم يستجب بفعالية كافية لطلبات أشخاص في أوضاع أزمة، رفعت الشركة إعدادات الأمان إلى أقصى حد دفعة واحدة. والآن، عند أدنى إشارة إلى مشكلات نفسية، يبدأ روبوت الدردشة بإصدار إخلاءات مسؤولية نمطية وتحويل المستخدم إلى مختصين. هذا صائب من زاوية تقليل المخاطر، لكنه يحوّل أداة كانت مرنة ذات يوم إلى كُتيّب مؤسسي معقّم. يعيد المطورون حرفيًا تشكيل الروابط العصبية كي يتعلم الذكاء الاصطناعي نزع فتيل النزاعات. نرى كيف يحاولون تحويل الخوارزمية إلى معالج نفسي مثالي، مع أنها لا تملك تعاطفًا ولا فهمًا لسياق حياة الإنسان.

ولا ينبغي إغفال الجيوسياسة التي تفرض قواعدها الخاصة في «التربية». فالنماذج الصينية، مثل Qwen من Alibaba، تتطور ضمن أطر أشد صرامة. هناك «طباع» الذكاء الاصطناعي مكتوبة على مستوى القانون الرسمي للدولة. جرّب أن تسأله عن أمر حساس سياسيًا، وسترى لا رفضًا فحسب، بل موقفًا مضبوطًا بعناية لا يتعارض مع خط الحزب. هذا لم يعد مساعدًا، بل رقيب رقمي بواجهة ودودة. ويُظهر الفرق في سلوك النماذج بين وادي السيليكون وبكين بوضوح أن الذكاء الاصطناعي مرآة لصانعيه ولمخاوفهم من الرأي العام.

المشكلة أن هذه الإعدادات ليست ترميمًا تجميليًا. فعندما يغيّر المطورون الشيفرة الأخلاقية، فإنهم يغيّرون منطق عمل النموذج ذاته. إذا أُجبر الذكاء الاصطناعي على أن يكون «ساخرًا»، بدأ يهلوس أكثر، لأن السخرية تتطلب افتراضات كثيرًا ما تتعارض مع الوقائع. وإذا جُعل «حذرًا» أكثر من اللازم، توقف عن الإجابة عن أبسط الأسئلة لأنه يرى فيها تهديدًا خفيًا. نحن الآن في مرحلة يحاول فيها المهندسون إيجاد توازن بين أداة فعّالة ومحاور مقبول اجتماعيًا، لكن النتيجة حتى الآن إما واعظ خانق أو مشاغب خطير.

في نهاية المطاف، نحن لا نختار تقنية، بل أيديولوجيا. وخلال السنوات القريبة ستجري المنافسة بين النماذج اللغوية الكبيرة تحديدًا على مستوى «المزاج». سيرغب البعض في اقتناء أوسكار وايلد رقمي في بيته، وسيحتاج آخرون إلى مساعد صارم لا يمزح ولا ينشغل بالتأملات الفلسفية. والسؤال الرئيسي هو إلى أي مدى يمكن للمطورين التعمق في هذه «التربية» قبل أن يفقد النموذج صلته بالواقع نهائيًا إرضاءً لمبادئه البرمجية. إننا نصنع الذكاء الاصطناعي على صورتنا ومثالنا، بكل أحكامنا المسبقة وعقدنا.

الخلاصة: طباع الشبكة العصبية شكل جديد من الرقابة والعلامة التجارية. قريبًا سنختار الذكاء الاصطناعي لا بجودة شيفرته، بل بآرائه السياسية وحس الفكاهة لديه.