عمليات التسريح بذريعة الذكاء الاصطناعي: كيف تُخفي الشركات أخطاءها خلف الشبكات العصبية

هل تتذكرون تلك القشعريرة التي تسري في الجسد حين يعلن رئيس تنفيذي جديد على غلاف Forbes أن شركته تسرّح ثلاثة آلاف شخص لأن الشبكات العصبية صارت تؤدي العمل بشكل أفضل؟ لسنوات رسموا لنا مستقبلًا يقف فيه المبرمجون المبتدئون بالأمس في طابور للحصول على حساء مجاني، بينما يكتب GPT-5 الشيفرات ويعدّ القهوة ويستحوذ على الأسواق. لكن فريق Oxford Economics يدخل المشهد حاملًا دشًّا باردًا، ويعلن أنهم طوال هذا الوقت كانوا، بعبارة مخففة، يضحكون على ذقوننا. فالذكاء الاصطناعي، كما يتضح، لا يسلبكم وظائفكم. على الأقل ليس بالحجم الذي يُنفخ فيه من كل حدب وصوب.

لنعترف بصراحة: إلقاء اللوم على الخوارزميات في التسريحات حيلة علاقات عامة عبقرية. فإذا سرّحت شركة موظفين لأن إدارتها غفلت عن السوق أو وظّفت عددًا زائدًا في عصر الأموال الرخيصة، بدا الأمر فشلًا مخزيًا. تهبط الأسهم، ويغضب المستثمرون، وتتحطم سمعة القائد. أما إذا قلتم إنكم تحسّنون العمليات بمساعدة الذكاء الاصطناعي، فتتحولون فجأة من فاشل إلى صاحب رؤية. أنتم لا تخفضون النفقات، بل تحوّلون نموذج أعمالكم. وقد حفرت Oxford Economics أعمق من هذه القشرة التسويقية، واكتشفت أن وراء العناوين الرنانة محاولة عادية لتغطية العيوب الذاتية.

وفي الواقع، تُظهر الإحصاءات الفعلية أمرًا مدهشًا: الشركات التي تصرخ بأعلى صوت عن تبنّي الذكاء الاصطناعي لا تحقق نموًا انفجاريًا في الإنتاجية يبرر التسريحات الجماعية. فمعظم هذه الأنظمة الذكية لا تزال تحتاج إلى إشراف وتصحيح وتوضيحات لا تنتهي. الذكاء الاصطناعي اليوم أقرب إلى متدرب يحمل معارف موسوعية وطباع كاذب مرضي منه إلى بديل كامل للمتخصص. ولكي تحلّ التقنية فعلًا محل الإنسان، ينبغي أن تكون أرخص وأكثر موثوقية وأكثر استقلالية. أما الآن فهي أغلى كلفة في التشغيل، إذا احتُسبت النفقات الحقيقية للقدرات الحاسوبية والكهرباء.

لماذا إذن تروّج Big Tech لهذه الرواية بهذا الإلحاح؟ الجواب بسيط: القيمة السوقية. فالسوق يكافئ من يراهن على الذكاء الاصطناعي، وهذا يخلق عاصفة مثالية من الأكاذيب. يخشى المديرون أن يبدوا متخلفين، فينسبون إلى الشبكات العصبية أي تغيير يطرأ على عدد الموظفين. وتؤكد Oxford Economics أن موجة التسريحات الحالية ترتبط ارتباطًا أقوى بكثير بارتفاع أسعار الفائدة وتراجع الطلب منه بالنجاحات في مجال تعلّم الآلة. نحن أمام حالة كلاسيكية من تبديل المفاهيم، يؤدي فيها التقدم التكنولوجي دور كبش فداء مريح.

ومن المثير أيضًا كيف تؤثر هذه الأسطورة في الموظفين أنفسهم. فالخوف المستمر من روبوت قادر على كل شيء يدفع الناس إلى العمل أكثر مقابل الأجر نفسه، مما يخلق وهم كفاءة الذكاء الاصطناعي. إنه فخ نفسي: تعملون حتى الإنهاك لتثبتوا أنكم أفضل من الخوارزمية، وتسجّل الشركة هذه النتيجة في خانة إنجازات الأتمتة. وتدعونا Oxford Economics إلى التوقف عن تصديق التقارير المؤسسية على الكلمة، والبدء بالنظر إلى الأرقام الفعلية للتبني. والأرقام تقول إننا لا نزال في مرحلة الألعاب الباهظة، لا في ثورة صناعية.

بالطبع، إنكار التقدم أمر غير منطقي. فالذكاء الاصطناعي يغيّر بنية العمل، ويؤتمت المهام الروتينية، ويساعد في معالجة البيانات. لكن بين «يساعد» و«يحل محل بالكامل» هوة هائلة، تحاول الشركات القفز فوقها بالتسويق العدواني. وحتى الآن، فإن الشيء الوحيد الذي نجح فيه الذكاء الاصطناعي فعلًا في سوق العمل هو صناعة العذر المثالي للمديرين السيئين. فإن كنتم قد سُرّحتم، فالأرجح أن السبب ليس أن Claude 3 يكتب النصوص أفضل منكم، بل أن شخصًا ما في مجلس الإدارة لا يجيد تخطيط الميزانية لعام قادم.

الخلاصة: أصبح الذكاء الاصطناعي ستارًا مريحًا يخفي إخفاقات الشركات. تنتظرنا فترة طويلة سيُستخدم فيها التحول التكنولوجي لإخفاء ركود اقتصادي عادي. فهل نحن مستعدون لمطالبة الشركات بالصدق، أم سنواصل تصديق حكايات الروبوتات؟