الوكلاء الذكيون يقرؤون الآن 80% من زيارات وثائق 20 ألف شركة — وفي يناير كان العكس

عنوان «وكلاء الذكاء الاصطناعي يقرؤون 80% من الإنترنت» يبدو أقرب إلى الاصطياد بالعناوين. هو غير دقيق، لكن القصة نفسها أكثر إثارة مما يوحي به العنوان. فهي تدور حول أن وثائق المطورين تغيّر قارئها الرئيسي.

ما الذي جرى احتسابه فعلًا

الرقم لا يتعلق بالويب كله. بل بحركة الزيارات إلى مواقع الوثائق الرسمية للمطورين التي تملكها نحو 20 ألف شركة، ومنها Anthropic وMicrosoft وAmazon. اليوم يأتي نحو 80% من هذه الحركة من الوكلاء. أما في يناير فكانت النسبة معكوسة: كان البشر هم الغالبية.

خلال عشرة أشهر انتقلت غالبية قراء الوثائق من الإنسان إلى البرنامج. وهذا التحول هو ما يستحق التذكّر، لا الرقم المدوَّر في العنوان. نشير إلى أننا ننقل الأرقام عن مادة منشورة على Substack وعن تحليل أندريه سيبرانت. أما كيف يفصل المؤلفون بين الوكلاء والبشر فلا يظهر من العرض الملخَّص. وعلى من سيستشهد بهذه البيانات أن يرجع إلى المصدر الأصلي ويطّلع على المنهجية.

لماذا الوثائق تحديدًا

الوثائق محتوى شبه مثالي للوكيل. فلها هدف واضح: معرفة كيفية استدعاء دالة في واجهة API، وما المعاملات التي تقبلها الدالة، وما معنى خطأ معين. في السابق كان المطوّر يفتح الصفحة ويقرأها. أما الآن فيكلّف مساعد البرمجة بالمهمة، والمساعد هو الذي يذهب إلى الموقع، ويجلب المقاطع اللازمة، ويكتب الشيفرة.

وبذلك يقرأ الإنسان الوثائق بوتيرة أقل وبشكل غير مباشر، عبر إجابة الوكيل. هذا تفسيرنا الخاص، لكنه يشرح جيدًا سبب التغيّر الحاد في عدّادات الزيارات. فطلب واحد من المطوّر قد يولّد عدة طلبات من الوكيل إلى صفحات مختلفة، ولذلك يبدو التحول في الحركة أشد دراماتيكية من التحول في العدد الفعلي للمستخدمين.

ما العمل

إذا كنتم مسؤولين عن الوثائق أو عن منتج يملك واجهة API، فيترتب على ذلك عدة خطوات عملية.

• افصلوا التحليلات. انظروا إلى نسبة الطلبات على وثائقكم التي تأتي من الوكلاء. وإذا كنتم تحتسبون كل الزيارات على أنها بشرية، فإن مؤشراتكم تضلّلكم.
• اكتبوا للآلة كقارئ أول. عناوين واضحة، وأمثلة شيفرة كاملة يمكن نسخها وتشغيلها، وإصدارات API صريحة، ووصف مفهوم للأخطاء. الوكيل لا يخمّن من السياق، بل يأخذ ما هو مكتوب.
• لا تخفوا الجوهر. المعلومات الأساسية الموضوعة في تبويبات أو صور أو واجهة لا تُعرض إلا عبر السكربتات قد لا تصل إلى الوكيل أصلًا.
• فكّروا في الصيغ المقروءة آليًا. مثل نسخ الصفحات بتنسيق بسيط، أو ملف llms.txt الذي اقترحه المجتمع ويتضمن قائمة بالمواد المهمة. هذا ليس معيارًا بل اتفاقًا، ولا يدعمه الجميع، لكن كلفة تطبيقه ضئيلة.
• قيسوا النجاح بطريقة مختلفة. مشاهدات الصفحات لا تدل جيدًا على أن الوثائق أفادت. الأجدى النظر في ما إذا أنجز الوكيل المهمة عبر واجهة API الخاصة بكم من المحاولة الأولى.

ما زال البشر بحاجة إلى الوثائق، لكن إلى نوع آخر: المفاهيم، ونظرات عامة على البنية، والتعلّم من الصفر. أما طبقة المراجع فتتحول أكثر فأكثر إلى واجهة للوكلاء.

القيود

أولًا، هذه عينة من مواقع الوثائق وليست من الإنترنت كله. فالمدونات والأخبار والمنتديات تُقرأ بطريقة مختلفة، ولا يجوز تعميم نسبة 80% عليها. ثانيًا، هذه حصة من الزيارات وليست حصة من القرّاء. فقد يجري الوكيل عشرات الطلبات حيث كان الإنسان سيفتح صفحة واحدة. ثالثًا، كما ذُكر، تفاصيل المنهجية غير معروفة من العرض الملخَّص.

الخلاصة: حتى مع هذه التحفظات، الاتجاه واضح. فإذا كان المطورون يستخدمون منتجكم، فإن جزءًا كبيرًا من التعرّف الأول عليه يقوم به اليوم غير الإنسان. ينبغي اختبار الوثائق كما تختبرون الواجهة: هل يستطيع القارئ الجديد، وهذه المرة هو برنامج، أن يتدبّر أمره معها؟