فريق يحسب تكلفة 110 مقاطع فيديو في Claude Code: ما بين 95 و99% من التوكنات تذهب إلى إعادة القراءة

أصبحت حدود Claude Code منذ وقت طويل موضوعا مستقلا للنقاش بين ممارسي البرمجة بالحدس أو «vibe coding»: الجميع يشعر بأن الرصيد الأسبوعي يذوب، لكن قلة تعرف أين يُستهلك تحديدا. قرر فريق قناة Tekhnokafe معرفة ذلك. فقد أنجز 110 مقاطع فيديو بمساعدة Claude Code، ثم فصل النفقات بندا بندا كما لو كان يراجع إيصالا محاسبيا.

كيف بدأ كل شيء

كانت البداية مقطع فيديو لأحد المدونين. قال فيه إن إنتاج حلقة مدتها عشر دقائق كلفه نحو $2 و4% من الحد الأسبوعي. أعاد مؤلفو القناة حساب أرقامهم، فخرجوا بصورة أكثر تواضعا بكثير.

يستهلك المقطع العادي لديهم نحو 0.7% من الحصة الأسبوعية في خطة Max. وتكلف إضافة الصوت 8 سنتات. أما أغلى بند في السجل فبلغ 10.2%، لكن المؤلفين ينبهون بصراحة إلى أن هذا الرقم تقديري: ففي أغسطس كانوا لا يزالون يختبرون خط الإنتاج نفسه، وذهب جزء من الإنفاق إلى التجارب. وأعلى قياس دقيق بلغ 5.1%. ويتحدث التفاوت من 0.7% إلى 5.1% عن نفسه: تكلفة المقطع لا تعتمد على طول الفيديو، بل على طريقة تنظيم العمل.

أين تحترق التوكنات فعليا

لا تتعلق أهم نتيجة بالفيديو، بل بآلية عمل النماذج. فما بين 95 و99% من التوكنات لا يذهب إلى كتابة نص أو كود جديد، بل إلى إعادة القراءة. في كل خطوة، يتلقى النموذج مجددا المحادثة السابقة كاملة. وكلما طالت الجلسة، ارتفعت تكلفة كل رسالة تالية، حتى لو كان المطلوب مجرد تصحيح كلمة واحدة.

إليكم مثالا بسيطا: أنتم في الساعة الخامسة من جلسة واحدة شملت كل شيء تباعا، من كتابة السيناريو وإجراء التعديلات إلى تصحيح السكربت وتحليل اللقطات. عندها يجر طلب «اجعل العنوان أقصر» كل هذا الذيل خلفه. اختبر المؤلفون ذلك عمليا. فقد كلف الأسلوب نفسه 78 مليون توكن داخل جلسة متضخمة، مقابل 13 مليون توكن في جلسة جديدة. أي فارق بمقدار ستة أضعاف مع النتيجة نفسها.

ما الذي غيروه في سير العمل

كانت الخلاصة عملية، ويمكن نقلها بسهولة إلى أي مشروع يستخدم وكيلا.

أولا: لكل مهمة جديدة محادثة جديدة. بعد الانتهاء من السيناريو، يفتحون جلسة نظيفة لإضافة الصوت. وينقلون السياق المطلوب في ملخص قصير أو ملف، لا في صورة السجل الكامل.

ثانيا: يتولى نموذج رخيص الأعمال الروتينية. فإعادة تسمية الملفات، وتجميع قائمة، ومواءمة التنسيق مع قالب، كلها مهام لا تحتاج إلى أقوى نموذج. أما النموذج المكلف فيُحتفظ به للقرارات التي تكون فيها الجودة مهمة.

ثالثا: تُعاين اللقطات في ورقة اتصال بدلا من فحصها واحدة تلو الأخرى. إذا كان النموذج يستعرض الصور بالتتابع، فإن كل طلب يسحب معه السياق كاملا من جديد. أما ورقة اتصال تجمع عشرات اللقطات في صورة واحدة فتتيح فحصها في تمريرة واحدة بدلا من تمريرات عديدة.

القيود والخلاصة

هناك تحفظات ينبغي ذكرها منذ البداية. هذه تجربة فريق واحد، على خطة واحدة، وفي مهمة واحدة هي إنتاج الفيديو. وبعض الأرقام تقديري، كما يقر المؤلفون أنفسهم. كذلك، ليست النسبة من الحد الأسبوعي وحدة قياس عامة: فخطط Max وPro وتسعير API لها حصص مختلفة، وقد تغير Anthropic قواعد الاحتساب. لذلك لا يمكن مقارنة فاتورتك مباشرة بفاتورة شخص آخر.

لكن المنطق قابل للتعميم. فإذا كنت تطور باستخدام وكيل، ولا تكتفي بكتابة المطالبات، فإن التكلفة الأساسية تكمن في طول السياق لا في تعقيد الطلب. ولهذا من المفيد البدء بعادات بسيطة: مراقبة مدى تضخم الجلسة، وعدم جر السياق القديم إلى مهمة جديدة، وعدم إنفاق قدرات نموذج قوي على عمل ميكانيكي.

أما بالنسبة إلى المنتجات والمؤسسين الذين يدمجون الذكاء الاصطناعي في عملياتهم، فالخلاصة أكثر عملية. ينبغي حساب تكلفة العملية بحسب سعر الجلسة كاملة، لا سعر عملية توليد واحدة. فمقطع جيد يكلف 0.7% من الحصة الأسبوعية، والمقطع نفسه بتكلفة خمسة بالمئة، لا يفصل بينهما سوى الانضباط في إدارة السياق. ويمكن البدء بالسؤال الذي طرحه المؤلفون: ما أكبر بند في فاتورتك لدى Claude؟ على الأرجح، الإجابة هي إعادة قراءة السياق.