أنثروبيك بتصنيف BB ليست على حافة الإفلاس: 85% من القدرة الحاسوبية تموّلها غوغل وأمازون

كثيرًا ما يتردد في النقاشات حول مالية أنثروبيك سيناريو واثق: ستمنح وكالات التصنيف الشركة قريبًا تصنيفًا «مضاربيًا» بمستوى BB، وسترتفع أسعار الفائدة على قروضها، وستصبح التزامات الحوسبة البالغة 900 مليار دولار فوق طاقتها. والخلاصة: الإفلاس حتمي. يبدو الأمر متماسكًا، لكنه يقوم على فرضية خاطئة.

أين ينهار المنطق

لا تصح هذه الفرضية إلا إذا كانت أنثروبيك تبني مراكز البيانات بنفسها. حينها سيتعين عليها أن تقترض مبالغ ضخمة للرقائق والبناء، ثم تسددها على مدى سنوات من إيرادات العملاء. في نموذج كهذا، تكلفة الائتمان هي الحاسمة.

أما في الواقع، فيتصرف داريو أمودي بشكل مختلف: يبرم عقود إيجار طويلة الأجل مع موردين موثوقين. وهؤلاء هم من يجمعون التمويل للبناء، بينما تدفع أنثروبيك الإيجار مباشرة من إيراداتها. وبالنسبة للشركة نفسها، يتوقف التصنيف عن كونه عنق زجاجة. الأهم أن تتمكن غوغل وأمازون وغيرهما من تمويل مشاريعها بكلفة منخفضة.

حتى في المواقع المستأجرة عبر Fluidstack، تضمن المدفوعات كل من غوغل (تصنيف AA) وبرودكوم (A). أي أن المخاطر الائتمانية تنتقل في معظمها من أنثروبيك إلى عمالقة ذوي ميزانيات قوية.

لماذا يناسب ذلك غوغل وأمازون

من أصل 8 غيغاواط من التوسع في مواقع محددة، لا يخص رقائق Nvidia سوى 1 غيغاواط. أما نحو 85% المتبقية فهي معالجات TPU الخاصة بغوغل وTrainium الخاصة بـAWS. وبالنسبة لهاتين الشركتين، تُعد أنثروبيك عميلًا محوريًا يساعدهما على دخول سوق رقائق الذكاء الاصطناعي وانتزاع حصة من Nvidia، التي تُظهر قيمتها السوقية مدى جاذبية هذا السوق.

وفي المحصلة، تعتمد كلفة تمويل نحو 85% من الالتزامات على متانة غوغل وأمازون وSpaceX وبرودكوم. ولا يستند إلا جزء صغير إلى الجدارة الائتمانية لأنثروبيك نفسها. كما تذكر الشركة في نموذج S-1 أنها قد تدفع جزئيًا مقابل الإيجارات المستقبلية من رأس المال المجمَّع.

ماذا يعني BB فعلًا

كلمة «مضاربي» تخيف أكثر من الأرقام. ووفق إحصاءات S&P طويلة الأجل، تتعثر الشركات المصنفة BB باحتمال نحو 5% على أفق خمس سنوات ونحو 10% على أفق عشر سنوات. ويمكن إعادة صياغة الخبر نفسه هكذا: تتوقع وكالات التصنيف أن تفي أنثروبيك بالتزاماتها خلال السنوات العشر المقبلة باحتمال 90%. وهذا لا يشبه حكمًا بالإعدام.

القيود والخلاصة العملية

هذا لا يعني غياب المخاطر. فقد كان لا بد من مواءمة التزامات الإيجار غير القابلة للإلغاء مع جدول نمو الإيرادات. وإذا أخطأ داريو في تقدير الوتيرة، فسيصبح العبء ثقيلًا بغض النظر عن التصنيف. ويصف كاتب التحليل خطر الانهيار صراحةً بأنه ليس صغيرًا.

أما للمطورين والمؤسسين الذين يبنون منتجاتهم على Claude، فالخلاصة عملية. عند تقييم متانة المورد، لا تنظروا إلى عنوان التصنيف، بل إلى بنية الالتزامات: من يبني، ومن يدفع، ومن يضمن. والمتغير الأساسي هنا هو نمو الإيرادات. وما دام يسير وفق الخطة، فإن سيناريو «ستنفجر الفقاعة خلال سنتين بضمان مئة بالمئة» لا تؤكده الوثائق. لكن يبقى من الحكمة وضع خطة بديلة تحسبًا لتباطؤ النمو، كما هي الحال مع أي مورد حيوي.

وهناك جانب آخر. فرهان أنثروبيك على TPU وTrainium يعزز المنافسة مع Nvidia وقد يؤثر مع الوقت في أسعار الاستدلال وتوافره. تابعوا كيف تتوسع هذه المواقع: فالحدود المسموح بها وكلفة واجهة API تعتمدان عليها.