مهندس معماري في بنك: في اختبار METR زاد الذكاء الاصطناعي من وقت مهام المطورين ذوي الخبرة بنسبة 19%

نشر رئيس الوظيفة المعمارية في أحد البنوك الروسية على موقع «خابر» (Habr) تحليلًا لكيفية تغيير الذكاء الاصطناعي التوليدي ووكلاء LLM للهندسة المعمارية في المؤسسات. وتستند حجة الكاتب الرئيسية إلى اختبار METR العشوائي المضبوط لعام 2025 (METR منظمة مستقلة تقيّم قدرات الذكاء الاصطناعي): فقد استغرق المطورون ذوو الخبرة، العاملون بالذكاء الاصطناعي على قواعد شيفرة ناضجة، وقتًا أطول بنسبة 19% لإنجاز المهام مقارنة بالعمل من دونه. ومع ذلك كانوا على يقين بأنهم تسارعوا بنسبة 20%، فبلغت الفجوة بين الانطباع والواقع 39 نقطة مئوية. ويرى الكاتب أن ذلك يدل على أن كتابة الشيفرة لم تكن يومًا عنق الزجاجة في المؤسسات، وأن الصعوبة الحقيقية تكمن في دمج منطق جديد في منظومة تضم أنظمة قديمة (legacy) ومتطلبات تنظيمية وقيودًا تفرضها أمن المعلومات.

وهم التسارع وثمن الشيفرة الرخيصة

تزيل الشبكة العصبية رهبة الصفحة البيضاء: يحصل المطوّر فورًا على مقطع من الشيفرة. لكن بعد ذلك تبدأ مرحلة الدمج. تبدو الشيفرة المولَّدة سليمة تمامًا من حيث البنية اللغوية، لكنها كثيرًا ما تتجاهل الاعتماديات الضمنية للأنظمة القديمة وتتعطل أثناء التشغيل (runtime). ويقضي المهندس ساعات في تصحيح أخطاء شيفرة لا تبدو عاملة إلا في الظاهر.

وتؤكد بيانات GitClear ذلك بصورة غير مباشرة: فقد تجاوز حجم الشيفرة المنسوخة حجم الشيفرة المعاد هيكلتها (refactoring)، وارتفع معدل churn rate (حصة الشيفرة الجديدة التي يُعاد كتابتها بعد وقت قصير من الإيداع) إلى 7,1% بعد أن كان 3,3% قبل الانتشار الواسع للذكاء الاصطناعي. وتسجّل تقارير DORA الصورة نفسها: ترتفع الإنتاجية بينما يتراجع استقرار التسليم.

واستنتاج الكاتب عملي: لا يجوز الاعتماد على مراجعة الشيفرة بجهود البشر. المطلوب مستشعرات حتمية (deterministic) داخل خط الإنتاج، مثل fitness functions وأدوات linter والعقود (contracts)، بحيث لا تسمح بوصول شيفرة مُهلوِسة أو معيبة البنية إلى الفرع الرئيسي (master). وتتراجع الوثائق المعمارية لتحلّ محلها guardrails-as-code.

التنظيم الروسي والنموذج بوصفه فاعلًا

لا تعني أخبار الغرب عن تأجيل المواعيد النهائية شيئًا يُذكر للبنك الروسي. فقد أرجأت حزمة EU AI Act Omnibus متطلبات الأنظمة عالية المخاطر إلى 2 ديسمبر 2027، بينما استثنى الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي وFDIC، بموجب الوثيقة SR 26-2، الذكاء الاصطناعي التوليدي والوكيلي من الإدارة القياسية لمخاطر النماذج. أما في روسيا فتحدد الهندسة المعمارية ثلاثة أمور: القانون الاتحادي 187-FZ بشأن البنية التحتية المعلوماتية الحرجة (КИИ)، واللائحة 850-P بشأن الموثوقية التشغيلية، وموعد انتقال المنشآت المهمة في البنية التحتية المعلوماتية الحرجة إلى منظومة تقنية محلية، وهو 1 يناير 2028. ويمرّ أي قرار عبر مرشّحات سجل البرمجيات الروسية، وفئات أهمية منشآت البنية التحتية المعلوماتية الحرجة، وتوطين البيانات الشخصية وفق القانون 152-FZ.

ويوصي البند 2.5 من الوثيقة 3-MR الصادرة عن البنك المركزي الروسي في يونيو 2026 بأن يؤكد موظف العملية إلزاميًا، مع إمكانية تعديلها. ويخص ذلك الذكاء الاصطناعي في العمليات الحرجة، مثل المدفوعات عند ارتفاع مخاطر أمن المعلومات. لذلك أصبح human-in-the-loop طبقة إلزامية في التصميم. ويضع البنك فوق LLM طبقة تجريد على شكل موجّه (router) كي لا يشلّ تغيير النموذج بسبب قانون الذكاء الاصطناعي (243-FZ) العمل.

وتبدأ مراجعة التصميم بسؤال: هل النموذج مكوّن أم فاعل (actor)؟ إذا كان محصورًا داخل تطبيق ويعرض الإجابة على الشاشة، فيكفي OWASP GenAI LLM Top 10. أما إذا كانت لديه ذاكرة ووصول إلى API وقدرة على استدعاء الدوال، فيُطبَّق OWASP Agentic Top 10، حيث ارتقى خطر الوكالة المفرطة (Excessive Agency) إلى المرتبة الثالثة. ولمثل هذه الوكلاء تُبنى بيئات معزولة (sandbox) لتنفيذ الشيفرة، وتُفرض حدود صارمة على استدعاء الأدوات، ويُغلق الوصول المباشر إلى قواعد البيانات.

الوكيل ليس حساب خدمة. فمفتاح API ثابت بصلاحيات واسعة يفتح الباب أمام هجوم confused-deputy: يدفع prompt ماكر وكيلًا مخوَّلًا إلى تنفيذ إجراء ضار بأقصى الصلاحيات. لذلك تكون لكل وكيل هويته الخاصة، وتُمنح الصلاحيات عبر رموز تفويض قصيرة العمر لاستدعاء محدد. وتُظهر سجلات التدقيق أين تصرّف الإنسان وأين تصرّف الوكيل نيابةً عنه.

والخطر الثالث هو الذكاء الاصطناعي «الموروث»: إذ يفعّل موردو SaaS وERP وITSM، عبر التحديثات، مساعدين مدمجين من نوع Copilot ويغيّرون خريطة تدفقات البيانات، ما يمسّ السرية المصرفية (المادة 26 من قانون «البنوك والنشاط المصرفي»، والمادة 857 من القانون المدني للاتحاد الروسي). وسياسة البنك هي default-off لميزات الذكاء الاصطناعي الخارجية، ويُعامَل تفعيلها كتغيير جوهري، ويُجرى حصرها في سجل منفصل.

وثائق للآلات ونهاية ARB ومتطلبات NFR الجديدة

تُحفظ الوثائق المعمارية (ADR ومخططات C4 وأوصاف API) في Git بصيغ Markdown وPlantUML وStructurizr. وتقرأ الوكلاء النص الخام من المستودع بشكل أفضل من المخرجات المستخرجة من الأنظمة المغلقة، ولذلك يضم المستودع ملفي السياق RULES.md وARCHITECTURE.md. وللوصول إلى هذه الملفات كتب البنك طبقة داخلية فوق المستودعات تدعم MCP. وقد حُلّت لجان ARB، ويعمل الآن advice process حيث يتخذ القرار مهندس الحلول (Solution) في نطاقه، وتبقى الدوائر التنظيمية قيودًا إلزامية.

وأضاف البنك إلى قوالب ADR حدًّا فاصلًا بين المنطق الحتمي والاستدلال الاحتمالي، وطوبولوجيا تدفقات البيانات داخل محيط البنك، ومحفزات نقل التحكم إلى الإنسان، ومسار الخروج (exit path) في حال تدهور أداء المورد أو تغيّر الترخيص. وظهرت في المتطلبات غير الوظيفية مقاييس لسلوك النظام عند الفشل: «الرفض الصحيح» أثمن من هلوسة محفوفة بالمخاطر. وفي FinOps حُدّد سقف لكلفة الرموز (tokens) لكل معاملة تجارية، وتُقاس زمن الاستجابة على الدورة كاملة، بما فيها استدعاءات الوكيل للأنظمة الخارجية.

ويترك الكاتب سؤال النماذج الوصفية (metamodels) مفتوحًا: فلا تستطيع ArchiMate وصف prompt أو عتبة تحقق أو سلسلة تفويض ديناميكية وصفًا كافيًا. والخلاصة أن المخطط يعد بكيفية عمل النظام، أما المكوّن الاحتمالي فلا يقدّم وعودًا كهذه. ويبقى تقييده مسبقًا، واعتراضه لحظة التنفيذ، وإثبات صلاحيات من تصرّف باسمه بأثر رجعي.