ستة وكلاء ذكاء اصطناعي يتوقعون ربحية السهم: ثلاثة منهم يضاهون المحللين

ماذا يحدث إذا زوّدنا نموذجًا لغويًا بحزمة من تقارير شركة ما، ونص مكالمة المستثمرين، والأخبار، ثم طلبنا منه توقّع ربحية السهم؟ لاختبار ذلك، أعدّ باحثون من Georgia Institute of Technology بنشمارك EPSBench. EPS (earnings per share) هو صافي الربح مقسومًا على عدد الأسهم. ويعتمد الاختبار النسخة «المخفّفة» وفق GAAP، أي وفق القواعد المحاسبية الأمريكية القياسية، ودون الأرقام «المعدّلة» التي تحب الشركات عرضها بشكل منفصل.

يغطي الاختبار 149 تقريرًا ربع سنوي لـ86 شركة أمريكية كبرى من ثمانية قطاعات. وصدرت الإعلانات من 2 ديسمبر 2025 حتى 24 يونيو 2026. وقورنت ستة نماذج من أربع جهات مطوِّرة بإجماع المحللين في التاريخ نفسه.

والنتيجة: ثلاثة نماذج لا تختلف عن المحترفين في دقة التوقع النقطي، وثلاثة تخطئ بشكل أوضح. ومع ذلك، فإن النماذج الستة جميعًا مفرطة في الثقة بنفسها.

التوقع حسب بنود التقرير، لا برقم واحد

تكمن الفكرة الرئيسية في طريقة بناء المهمة. فالاختبارات السابقة مثل FutureX وFinDeepForecast تطلب ببساطة تسمية EPS، ويبقى طريق الوصول إليه مخفيًا داخل نص استدلال النموذج. أما المحلل فيعمل بشكل مختلف: يبدأ بالإيرادات، ثم المصروفات، ثم كل ما يليها. ويُلزم EPSBench الوكيل بالعمل بالطريقة نفسها.

لكل زوج «شركة — ربع سنة»، يعدّ المؤلفون مسبقًا مخططًا من ثلاثة أجزاء:

• خط الأساس: قيم بنود التقرير للربع نفسه قبل عام؛
• المحرّكات: وتيرة نمو الإيرادات، والتغير في حصة تكلفة المبيعات، ونمو المصروفات التشغيلية، والضريبة، وعدد الأسهم؛
• رسم بياني للمتطابقات المحاسبية يجمع هذه البنود في EPS النهائي.

وفي حالة Microsoft عن الربع الثالث من السنة المالية 2026، تكون المحرّكات كالتالي: نمو إيرادات المنتجات والخدمات، وتحوّل حصة تكلفة المبيعات، ونمو المصروفات التشغيلية، والمصروفات الأخرى، والضريبة، وعدد الأسهم. وقد بنت عدة نماذج هذه المخططات بالتناوب. والتحقق بسيط: على بيانات العام السابق، يعيد الرسم البياني إنتاج EPS الفعلي في 146 مخططًا من 149 بدقة تصل إلى سنت واحد، وفي المخططات الثلاثة الباقية بدقة تصل إلى أربعة سنتات.

يقدّر الوكيل كل محرّك، ويذكر الوثيقة التي يستند إليها، ثم يرسل القيم إلى آلة حاسبة مشتركة. تعيد الآلة قائمة الأرباح والخسائر وEPS النهائي. كما يحدد الوكيل الحدّين p10 وp90، أي يعلن فترة يرى أن النتيجة الفعلية ستقع فيها باحتمال 80%. وبما أن الآلة الحاسبة هي التي تجري الحسابات، يمكن تتبّع أي خطأ إلى بند محدد ومرجع محدد.

بيئة معزولة وحماية من التلصص

يعمل الوكيل في بيئة ثابتة. وتتاح له ثلاثة أنواع من المصادر يصل إليها عبر ست أدوات على خادم MCP:

• تقارير 10-K وَ10-Q من موقع SEC EDGAR؛
• نصوص المكالمات من Seeking Alpha، حيث تُعلن عادةً توقعات الإدارة؛
• الأخبار من CC-News.

وتُقتطع جميع المصادر عند اليوم السابق لنشر النتائج. ويحجب الخادم التقرير والمكالمة الخاصين بالربع المستهدف. وتُستبعد الأخبار ذات التاريخ المتأخر أو المجهول. كما عُطّلت في إطار تشغيل الوكيل أدوات shell والملفات والإنترنت. وشُغّلت كل تهيئة ثلاث مرات لكل مهمة، فبلغ عدد عمليات التشغيل لكل نموذج 447.

وتُقاس الدقة بالانحراف السعري: القيمة المطلقة للفرق بين التوقع والواقع مقسومة على سعر السهم. وبهذا تُتفادى مشكلة الأخطاء النسبية عندما يقترب EPS من الصفر. وتُقيَّم الفترات بنسبة الإصابة وعرضها ومقياس للفترات لا يمكن تحسين نتيجته إذا لم تُحدَّد الحدود بصدق. وهناك ثلاثة مراجع للمقارنة: EPS قبل عام، وEPS الربع السابق، وإجماع المحللين من قاعدة IBES.

أين تخطئ النماذج وماذا نفعل حيال ذلك

جاءت النتائج على النحو التالي:

• لا تختلف ثلاثة نماذج إحصائيًا عن الإجماع في خطأ التوقع النقطي، وتخسر ثلاثة أخرى؛
• الفترات الاسمية بنسبة 80% غطّت EPS الفعلي في 37–70% فقط من عمليات التشغيل التي أعادت فيها النماذج فترة أصلًا؛
• تقع معظم الإخفاقات فوق الحد الأعلى: أي أن التوقعات تأتي أقل من الواقع. ويقع إجماع المحللين في الخطأ نفسه، بالمناسبة؛
• تظهر الفجوة بين المجموعة القوية والمجموعة الضعيفة في الأرباع التي يبتعد فيها الربح كثيرًا عن مستوى العام السابق. وغالبًا ما تحرّك النماذج المتصدرة تقديرها إلى مسافة كافية وفي الاتجاه الصحيح؛
• تقع الفجوة كلها تقريبًا في البنود التشغيلية، أي في تقدير الربح التشغيلي.

وثمة تفصيل خاص بنموذج GLM 4.5 Air ذي نافذة السياق البالغة 128 ألف توكن. ففي 49 من عمليات تشغيله الـ447، ضغط إطار التشغيل السياق ليتسع كل شيء. وقُيّمت هذه العمليات كما هي، ومنها تحديدًا تتكون كل الفترات المفقودة لديه.

والاستنتاجات الجانبية مفيدة أيضًا. فالأخبار والتقارير تحمل معلومات مختلفة جزئيًا. وتغيير إطار التشغيل وعمق الاستدلال يؤثر في تغطية الفترة أكثر مما يؤثر في دقة الرقم نفسه.

والخلاصة العملية لمن يبني وكلاء ماليين: ينبغي أن نستخرج من النموذج بنية الافتراضات لا رقمًا واحدًا. عندها يتضح في أي خطوة دخل الخطأ إلى التوقع. ولا يجوز الوثوق بالفترات المعلنة دون معايرة. فإذا قال الوكيل «80%»، فقد يكون الرقم الفعلي أقل بمقدار النصف. وينشر المؤلفون المخططات والأدوات والتعليمات (prompts) وسجلات التوقعات والتقييمات ومسارات عمل الوكلاء، بحيث يمكن إعادة إنتاج المقارنات.