Tesla Cybercab: عندما يحتاج «القيادة الذاتية الكاملة» إلى مربية تلاحقه من الخلف

إيلون ماسك خبير معروف في صناعة الأوهام والإيماءات المبهرة. فحين دفع بسيارة Cybercab الذهبية إلى مسرح استوديو Warner Bros.، رأى العالم مستقبلًا لا مكان فيه للمقود ولا للدواسات، ولا، والأهم، للسائقين. وقال بفخر وهو يشير إلى المقصورة الفارغة: «لا أحد في السيارة». ولم يكذب. فمن الناحية التقنية لم يكن في المقصورة أحد فعلًا. لكن، كما يحدث غالبًا مع وعود Tesla، تكمن الشيطنة في التفاصيل، وهي هنا في مرآة الرؤية الخلفية. تشير تقارير حديثة وشهادات شهود عيان إلى أن كل نموذج أولي «ذاتي القيادة» من Tesla يجوب الشوارع تتبعه خفية سيارة عادية يجلس فيها أشخاص حقيقيون.

يذكّر هذا الموقف بلحظة محرجة يركب فيها طفل دراجة هوائية للمرة الأولى بينما يركض والده خلفه، مستعدًا لإمساكه في أي لحظة. غير أن «الأب» في حالة Tesla هو فريق من المهندسين ومشغّلي السلامة ذوي الأجور المرتفعة، محشورين في سيارة سيدان مرافقة تعمل بالبنزين. ولنتذكر السياق: تبيع Tesla منذ سنوات حزمة Full Self-Driving (FSD)، التي لا تزال، على الرغم من اسمها الطموح، تتطلب انتباهًا دائمًا من الإنسان. أما الانتقال إلى Robotaxi فهو محاولة من ماسك للقفز قفزة نوعية من المستوى الثاني من الاستقلالية إلى المستوى الخامس مباشرة، متجاوزًا جميع المراحل الوسيطة. لكن الجهات التنظيمية وواقع حركة المرور القاسي لا يرحمان.

لماذا يهم فهم ذلك الآن تحديدًا؟ لأن اقتصاد سيارات الأجرة الروبوتية كله، كما يرسمه ماسك للمستثمرين، يقوم على خفض جذري للتكاليف عبر الاستغناء عن العمل البشري. فإذا كانت مركبة واحدة ذاتية القيادة لا تزال تحتاج إلى إنسان، بل إلى سيارة كاملة بطاقمها كما في هذه الحالة، فإن نموذج العمل ينهار. فهذه ليست تقنية قابلة للتوسع للمستقبل، بل استعراض مكلف جدًا وثقيل. يعد ماسك بتكلفة رحلة تعادل ثمن تذكرة حافلة، لكن كل ميل تقطعه Cybercab حتى الآن يكلف الشركة أضعاف كلفة رحلة عادية مع Uber.

قد يعترض المتشككون بأن هذه مرحلة اختبار ضرورية لا أكثر. وقد يضيف المتفائلون أن الشركة تجمع بهذه الطريقة بيانات فريدة لتدريب الشبكات العصبية في ظروف واقعية لا محاكاة. لكن المفارقة أن Tesla قدّمت نفسها دائمًا بوصفها رائدة تسبق الجميع بفضل الرؤية «النقية» وقوة خوارزمياتها. ووجود «ذيل» مادي من موظفي السلامة يدل على أن ثقة المهندسين الفعلية بالنظام أقل بكثير من ثقة قسم التسويق. وهذا يخلق سابقة خطيرة: فبدلًا من منتج جاهز، يُعرض علينا ما يحاكيه، على أمل أن «تتعلم» الخوارزميات في الطريق.

في صناعة النقل ذاتي القيادة، الثقة هي العملة الأغلى والأندر. وقد مرّ منافسون مثل Waymo بمراحل مؤلمة، وهم يشغّلون الآن سيارات بلا سائقين في عدة ولايات، معتمدين على المراقبة عن بُعد. أما قرار Tesla استخدام سيارات مرافقة مادية فيبدو تراجعًا تقنيًا إلى الوراء. وهو لا يفتقر إلى الكفاءة فحسب، بل يثير أيضًا تساؤلات حول مدى قدرة رؤية Tesla أصلًا على التعامل مع فوضى شوارع المدن دون عون خارجي. فإذا كنتم لا تستطيعون إطلاق سيارة وحدها على طريق خالٍ في بالو ألتو، فكيف تنوون إطلاق خدمة واسعة في المدن الكبرى؟

وفي المحصلة، تؤكد قصة السيارات المطاردة الهوة الشاسعة بين مقاطع العروض التوضيحية والواقع. نريد جميعًا أن نصدق مستقبل أفلام الخيال العلمي، لكن هذا المستقبل يحتاج حتى الآن إلى تزويد سيارة المرافقة بالبنزين. وقد أثبت ماسك مجددًا أنه يجيد بيع الحلم، لكن ثمن هذا الحلم يشمل تكاليف خفية لا يجري العرف بالحديث عنها في العروض التقديمية. وما لم تتعلم Cybercab التخلص من «ذيلها»، ستبقى ملهاة باهظة الثمن لا ثورة في النقل.

الخلاصة: هل ستتمكن Tesla يومًا من التخلص من سيارة «التأمين»، أم أن Cybercab محكومة بمرافقة دائمة؟