Bloomberg تستعرض سبل تنظيم الذكاء الاصطناعي: من تقارير الحوادث إلى الحظر

لم يعد النقاش حول تنظيم الذكاء الاصطناعي جدلًا بين «ننظّم أو لا ننظّم». فالخلاف الآن على النقطة التي ينبغي التوقف عندها على مقياس الصرامة. وقد جمعت Bloomberg Tech الخيارات في دليل واحد: ففي الطرف الأخفّ يقع الالتزام بالإبلاغ عن مشكلات السلامة، وفي الطرف الأشد الحظر المباشر لـ«الذكاء الفائق». والتفاصيل في الإطار الأصلي قليلة، لذا نوزّع هذا المقياس أدناه على أمثلة من قوانين أُقرّت بالفعل أو نوقشت. ويُظهر حدّ 10^25 FLOPs في AI Act الأوروبي، والغرامات التي تصل إلى 7% من الإيرادات العالمية، أن الأمر ليس مجرد تجريد نظري.

الطرف الأخف: الإبلاغ والاختبارات

الإجراء الأكثر واقعية هو إلزام الشركات بالكشف عن الحوادث. فهو قليل الكلفة على الدولة ولا يعيق إطلاق المنتجات. وعلى هذا النحو صيغ قانون SB 53 في كاليفورنيا، الذي وُقّع في سبتمبر 2025: يتعيّن على مطوري نماذج frontier الكبار نشر بروتوكولات السلامة الخاصة بهم وإبلاغ الجهة المنظِّمة بالحوادث الحرجة. وتصل الغرامات على المخالفات إلى 1 مليون دولار.

أما المرحلة التالية فتتطلب اختبارات مسبقة وتدقيقًا مستقلًا. وهنا تبرز أكثر الأسئلة حدّة: من يجري الفحص، وبأي منهجيات، وبأي مستوى من الوصول إلى أوزان النموذج. وقد سلك AI Act الأوروبي هذا الطريق مع النماذج العامة ذات «المخاطر النظامية». ومعيارها واحد: التدريب بميزانية حوسبة تتجاوز 10^25 FLOPs.

المجموعة المعتادة من الأدوات الخفيفة والمتوسطة:

• تقارير إلزامية عن حوادث السلامة؛
• نشر البروتوكولات الداخلية لتقييم المخاطر؛
• اختبارات مسبقة للقدرات الخطرة (البيولوجيا، الهجمات السيبرانية)؛
• حماية الموظفين الذين يبلّغون عن المخالفات؛
• غرامات مرتبطة بالإيرادات (في AI Act تصل إلى 7% من الإيرادات العالمية عن الممارسات المحظورة).

الطرف الأشد: kill switch والحظر

تبدو فكرة مفتاح الإيقاف الطارئ بسيطة، لكنها تعتمد عمليًا على البنية المعمارية. فمشروع القانون SB 1047، الذي رفضه حاكم كاليفورنيا نيوسوم في 2024، اشترط إمكانية الإيقاف الكامل للنموذج. وكان يشمل الأنظمة التي تبلغ كلفة تدريبها 100 مليون دولار فأكثر وتتجاوز قدرتها 10^26 FLOPs. فإذا كان النموذج يعمل عبر API على خوادم الشركة، أمكن فعلًا قطع الوصول إليه. أما إذا نُشرت الأوزان، فلا يمكن استرداد النسخ، ويتحول «القاطع» إلى مجرد إعلان. ويستند المنتقدون إلى هذه الحجة تحديدًا، بينما يردّ المؤيدون بأن المطلوب هو تنظيم حق نشر أوزان أقوى الأنظمة نفسه.

وأكثر المواقف تطرفًا هو حظر تطوير «الذكاء الفائق» إلى أن يتوافر إجماع علمي على سلامته. وقد أطلق Future of Life Institute هذه الدعوة في أكتوبر 2025، وكان بين الموقّعين جيفري هينتون ويوشوا بنجيو. لكنها عريضة وليست مشروع قانون. بل لا يوجد حتى تعريف متفق عليه للحد الفاصل بين النموذج القوي و«الذكاء الفائق». ومن دون هذا التعريف يصعب صياغة أي حظر، ويصعب تطبيقه أكثر.

كيف نستعد لذلك

لا معنى لأن تنتظر الفرق التي تبني منتجاتها على LLM الصيغة النهائية للقواعد. فالأجدر من الآن الاحتفاظ بسجل للحوادث: أعطال النموذج وتسريبات البيانات وحالات الإجابات الضارة. ويلزم توثيق نتائج الاختبارات والاحتفاظ بدائرة قابلة للإيقاف للوكلاء الذين يملكون وصولًا إلى أنظمة حقيقية، سواء كانت مدفوعات أو شيفرة برمجية أو بنية تحتية. أما الشركات التي تتعامل مع النماذج عبر API فيرتبط خطرها الرئيسي بالمزوّد: فإذا خضع لحدّ التنظيم، ستتغير شروط الوصول والحدود والأسعار. وينبغي للمستثمرين ومديري المنتجات ألا ينظروا إلى قرارات الحظر الصاخبة، بل إلى متطلبات الإبلاغ المملة. فهي التي ستحدد كلفة الامتثال في السنوات المقبلة.