كيفن روز في The AGI Chronicles: ثلاثة مختبرات تقود السباق نحو AGI

قال كيفن روز، الصحفي التقني والمؤلف، في برنامج Bloomberg This Weekend إن مسار التقدم نحو الذكاء الاصطناعي العام حددته مجموعة صغيرة نسبيًا من الباحثين والمديرين في ثلاث شركات: OpenAI وAnthropic وGoogle DeepMind. وجاءت المناسبة من صدور كتابه الجديد The AGI Chronicles. وناقش مع المقدّمَين ديفيد غورا وكريستينا روفيني سؤالين: من يتحكم فعليًا في هذه التقنية، وكيف يمكن تنظيم أنظمة يسعى مطوروها إلى رفعها إلى مستوى يفوق الإنسان.

ثلاثة مختبرات ودائرة ضيقة من الأشخاص

طرح روز بسيط ومزعج في آن واحد. يبدو السباق نحو AGI حركة جماعية تشمل الصناعة كلها، لكن قرارات وتيرته واتجاهه يتخذها عدد قليل من الأشخاص. فموارد تدريب النماذج المتقدمة لا تتوافر إلا لعدد محدود من اللاعبين، ولذلك لا يتغير تركيب هذه المجموعة تقريبًا.

وتاريخ الشركات الثلاث متداخل. تأسست OpenAI في عام 2015. وأسّس Anthropic في عام 2021 أشخاص جاؤوا من OpenAI. أما DeepMind فهي موجودة منذ عام 2010، واشترتها Google في عام 2014، ثم دمجتها في عام 2023 مع Google Brain لتصبح Google DeepMind. وعمل كثير من الشخصيات الرئيسية سنوات متجاورين، يتجادلون ثم يفترقون. لذلك فعبارة «مجموعة صغيرة» هنا ليست استعارة، بل وصف حرفي لدائرة يعرف أفرادها بعضهم بعضًا شخصيًا.

ما الذي نعرفه من المقابلة

الحلقة نفسها قصيرة، ولا يتضمن تقرير Bloomberg عرضًا مفصلًا للكتاب. والوقائع الموثّقة هي التالية:

• المؤلف: كيفن روز، صحفي تقني.
• الكتاب: The AGI Chronicles، وهو كتاب جديد.
• المنصة: Bloomberg This Weekend، والمقدّمان ديفيد غورا وكريستينا روفيني.
• الشركات في صلب الطرح: OpenAI وAnthropic وGoogle DeepMind.
• السؤال الرئيسي: من يتحكم في التقنية وما المخاطر التي تنطوي عليها.
• المحور الثاني: صعوبة تنظيم أنظمة تزداد قدراتها باطّراد.

لماذا لا يواكب التنظيم التطور

تواجه الجهات التنظيمية مشكلتين. الأولى أن الهدف متحرك. فالأنظمة تتغير أسرع مما تُكتب القوانين وتُقرّ، وتصبح تعريفات مثل «النموذج المتقدم» قديمة بعد إصدارين أو ثلاثة. والثانية أن الخبرة متركزة داخل الشركات الثلاث أو الأربع نفسها التي يُفترض أن تخضع للتنظيم. وهذا ضعف بنيوي في منظومة الرقابة.

وتؤكد تجربة السنوات الأخيرة ذلك. فقد دخل قانون AI Act الأوروبي حيز التنفيذ في أغسطس 2024، لكن متطلباته تُطبَّق على مراحل. أما مشروع القانون الكاليفورني SB 1047 بشأن سلامة النماذج المتقدمة، فقد استخدم حاكم الولاية حق النقض (الفيتو) ضده في سبتمبر 2024. وهذه الأمثلة ليست من المقابلة، بل مأخوذة من السياق العام، وهي تُظهر الفجوة نفسها التي يتحدث عنها روز.

كيف يقرأ قطاع الأعمال والمطورون هذه الطروحات

لا يقدّم الكتاب ولا المقابلة بيانات تقنية جديدة، لكنهما يوفران إطارًا مفيدًا للقرارات العملية. فإذا كان تطور الذكاء الاصطناعي المتقدم يعتمد على دائرة ضيقة من الشركات، فإن اعتمادكم على واجهات API الخاصة بها يتركز في الأيدي نفسها. ولذلك من المنطقي أن تتضمن البنية المعمارية إمكانية التبديل بين المزوّدين، وألا يُربط المنتج بنموذج واحد.

وينبغي أيضًا متابعة سياسات السلامة المعلنة للمختبرات. فهذه الوثائق توضّح الشروط التي تكون الشركات في ظلها مستعدة لإبطاء الإصدارات أو إيقافها. وبالنسبة إلى الفرق التي تدمج الوكلاء (agents) ومساعدي البرمجة في سير العمل، فهذا عامل مخاطرة لا يقل أهمية عن سعر الرمز (token) أو حدود الطلبات. ولن تتضح حجج روز كاملة إلا بعد قراءة الكتاب نفسه، لكن الخلاصة العامة تظهر من الآن: أصبح السؤال عمّن يتحكم في AGI مخاطرة قائمة بذاتها على السوق.