من يتحكم في طفرة الذكاء الاصطناعي: الاقتصادي جيسون فورمان عن التنظيم والسوق والأخلاق

دعا الاقتصادي جيسون فورمان، أستاذ جامعة هارفارد والمستشار السابق للبيت الأبيض للشؤون الاقتصادية، في مقابلة مع Bloomberg بتاريخ 2 أغسطس 2026 إلى التخلي عن النهج الموحد في تنظيم الذكاء الاصطناعي. وبحسب قوله، تتطلب المخاطر المختلفة، من الأسلحة البيولوجية إلى فقدان الوظائف، أدوات مختلفة جذرياً: حظراً حكومياً، أو تكيفاً يقوده السوق، أو توافقاً أخلاقياً مجتمعياً واسعاً.

أين يجب أن تتدخل الدولة في الذكاء الاصطناعي؟

يؤكد فورمان أن الأسلحة البيولوجية هي المجال الأول الذي تلزم فيه رقابة حكومية إلزامية. فأنظمة الذكاء الاصطناعي القادرة على تسريع تخليق مسببات الأمراض الخطرة أو تصميم مركبات جديدة مسببة للأمراض تخلق خطراً غير متكافئ: إذ يمكن لمجموعة صغيرة من الأشخاص تتاح لها نماذج قوية أن تلحق ضرراً بحجم كارثة وطنية. ولن ينجح السوق في معالجة هذا الخطر، فالشركات التجارية لا تملك حافزاً لتقييد القدرات الخطرة في منتجاتها طوعاً.

أبرز أطروحات فورمان في مقابلته مع Bloomberg:

• الأسلحة البيولوجية والذكاء الاصطناعي مجال لا جدال في حاجته إلى تنظيم حكومي صارم
• فقدان الوظائف بسبب الأتمتة مهمة للسوق والبرامج الاجتماعية، وليس للحظر
• ليس من الضروري حل كل مشكلة في الذكاء الاصطناعي بقانون واحد أو جهة واحدة
• سيكون النقاش الرئيسي حول الذكاء الاصطناعي أخلاقياً، لا تقنياً ولا اقتصادياً

أين يتفوق السوق على القانون

يشكّل فقدان الوظائف بسبب الأتمتة تحدياً تكرر تاريخياً، وسبق للاقتصاد أن تجاوزه. فالمحرك البخاري والكهربة والإنترنت أوجدت في نهاية المطاف وظائف أكثر مما ألغت، رغم أن المرحلة الانتقالية مؤلمة دائماً لأشخاص وقطاعات بعينها. ويرى فورمان أن الحظر المباشر على الأتمتة يأتي بنتائج عكسية: فهو يكبح نمو الإنتاجية دون أن ينقذ من فقدوا وظائفهم بالفعل.

ويليق بالدولة هنا دور المخفِّف للصدمات: أنظمة إعادة التأهيل، وبرامج موسّعة للتأمين ضد البطالة، وإصلاح التعليم ليواكب المهن الجديدة. لكن آلية التكيف يجب أن تتشكل بإشارات السوق، أي أن موارد إعادة التأهيل تتجه إلى حيث ينشأ نقص في الكوادر، لا إلى حيث تُفرض الحظور الإدارية.

ويفترض هذا النهج ألا تختار الحكومة الرابحين بين التقنيات، بل أن توفر الظروف التي يتعامل فيها المجتمع مع التغيرات دون هزّات اجتماعية كارثية.

لماذا أصبح الجدل حول الذكاء الاصطناعي أخلاقياً

يرى فورمان أن المسائل التقنية والاقتصادية في تنظيم الذكاء الاصطناعي قابلة للحل، وإن كانت معقدة. لكن خلفها مستوى أعمق: من يتخذ القرارات التي تغيّر حياة ملايين الناس، وعلى أي أساس؟

بحسب فورمان، في تصريحه لـ

Bloomberg، فإن «أكبر نقاش حول الذكاء الاصطناعي سيكون في نهاية المطاف أخلاقياً»، وذلك تحديداً لأنه يمس أسئلة جوهرية عن السلطة والعدالة والاستقلالية الإنسانية.

إلى أي مدى تُقبل المراقبة الجماعية من أجل السلامة العامة؟ وهل يجوز تفويض الخوارزمية باتخاذ قرارات بشأن القروض أو التوظيف أو التشخيصات الطبية؟ ومن يتحمل المسؤولية إذا أخطأ الذكاء الاصطناعي؟ هذه الأسئلة ليس لها جواب «صحيح» تقنياً، بل تتطلب توافقاً سياسياً وثقافياً لم يتكوّن بعد في أي بلد. وهنا تحديداً يغدو تنظيم الذكاء الاصطناعي أصعب جوهرياً من تنظيم الطاقة الذرية أو الصناعات الدوائية: ففي هذين المجالين يعرف المجتمع إلى حد ما النتائج التي يريدها. أما مع الذكاء الاصطناعي فلا يوجد هذا التوافق.

ماذا يعني ذلك

يقترح موقف فورمان الخروج من مأزق «هل ننظّم أم لا»: فالسؤال ليس ما إذا كانت الدولة تتدخل، بل أين تحديداً، وبأي أداة، ولأي غاية. ويعني ذلك للمطورين وصانعي السياسات أمراً واحداً: على الأرجح لن يكون هناك قانون شامل موحد للذكاء الاصطناعي، وربما لا ينبغي أن يكون. والبديل هو قواعد قطاعية متفاوتة بحسب مستوى الخطر ونوع التطبيق.