كيف تعمل تسعيرة ChatGPT ونماذج الذكاء الاصطناعي: بيان Palantir

نشرت Palantir بيانًا ضد النموذج التجاري السائد في صناعة الذكاء الاصطناعي، أي تسعير ChatGPT وDeepSeek وغيرهما من الشبكات العصبية بحسب عدد الرموز (tokens) التي تعالجها. ويدعو البيان الشركات إلى استعادة السيطرة على بياناتها الخاصة وبنيتها التحتية.

تسعة مبادئ في مواجهة اقتصاد الرموز

يدعو البيان المؤسسات إلى التوقف عن الاعتماد على نماذج الذكاء الاصطناعي السحابية التابعة لجهات خارجية، واستعادة السيطرة على البيانات والخوارزميات والبنية التحتية.

أبرز المواقف التي يتضمنها البيان:

• على المؤسسات أن تراكم بياناتها الخاصة وتحميها، دون تسليمها إلى مزوّدين خارجيين
• يجب أن تكون أوزان النماذج مملوكة للمؤسسة نفسها، لا مستأجرة عبر اشتراك
• الهدف الرئيسي للانتقاد هو «تعظيم الرموز» (token maxing): ممارسة تقوم على زيادة إيرادات مزوّدي الذكاء الاصطناعي عبر رفع حجم الطلبات وطول الإجابات
• يفترض الذكاء الاصطناعي السيادي النشر على البنية التحتية الخاصة بالعميل، دون الاعتماد على واجهات API خارجية

يُعدّ مصطلح «تعظيم الرموز» (token maxing) المفهوم المحوري في الوثيقة. وتشير Palantir إلى تضارب منهجي في المصالح: فمزوّد الذكاء الاصطناعي السحابي يربح أكثر عندما يولّد النموذج إجابات طويلة، وعندما تتكرر الاستدعاءات إلى واجهة API. وهذا الحافز يتعارض بنيويًا مع مصلحة العميل الذي يريد إجابات دقيقة وقصيرة ورخيصة. فكلما زادت «ثرثرة» الذكاء الاصطناعي، ارتفع ربح المزوّد، وارتفعت كلفة ذلك على المؤسسة.

لمن يتوجه البيان

جمهور الوثيقة واضح: الهيئات الحكومية والجهات الدفاعية والشركات الكبرى، وهي قاعدة عملاء Palantir التقليدية. فالشركة تتخصص منذ عام 2003 في توريد منصات التحليل إلى حكومات الولايات المتحدة وبريطانيا وشركاء الناتو.

وبالنسبة إلى هؤلاء العملاء، ليست سيادة البيانات خطابًا نظريًا بل ضرورة تشغيلية. فمعالجة البيانات الاستخباراتية أو الأسرار الصناعية أو البيانات الشخصية للمواطنين عبر البنية التحتية لمزوّد سحابي خارجي تنطوي على مخاطر قانونية وسياسية لا تتوافق مع متطلبات الجهات التنظيمية.

لكن منطق السوق لدى Palantir شفاف: فالشركة هي المستفيد المباشر من الانتقال إلى «الذكاء الاصطناعي السيادي». وتصف TNW البيان بلا مواربة بأنه «عرض تجاري متنكر في هيئة مبدأ».

«إنه عرض تجاري متنكر في هيئة مبدأ» — TNW عن بيان Palantir.

من المتضرر

يهاجم البيان ضمنيًا النماذج التجارية لكبار مزوّدي الذكاء الاصطناعي: OpenAI وAnthropic وGoogle وMicrosoft. فإيراداتها تعتمد مباشرة على حجم الرموز: كلما زاد عدد الطلبات التي يعالجها النظام، ارتفع دخل الشركة. وتؤكد Palantir أن هذه الآلية بالذات تخلق حوافز تتعارض مع مصالح العملاء من الشركات والجهات الحكومية.

وتقترح Palantir بديلًا: بنية تحتية خاصة، وأوزانًا خاصة، وبيانات خاصة. الاستثمارات الأولية أعلى، لكن المؤسسة تحصل على الاستقلال عن شروط مورّد بعينه، وتتجنب الارتهان للمورّد (vendor lock-in): أي الحالة التي يرفع فيها المزوّد الأسعار، أو يقيّد الوظائف، أو يوقف عمله في الولاية القضائية المطلوبة.

ومن المفارقات في موقف Palantir أن الشركة نفسها مؤسسة مدرجة في البورصة تركّز على نمو العقود. فحججها لصالح السيادة ليست أقل تجارية، لكنها تحقق الربح بطريقة مختلفة: عبر التراخيص والتطبيق والدعم، لا عبر الرموز.

ماذا يعني ذلك

يشير بيان Palantir إلى صدع متنامٍ في صناعة الذكاء الاصطناعي: النموذج السحابي في مقابل النموذج السيادي. ومع تغلغل الذكاء الاصطناعي في البنية التحتية الحرجة للدول والشركات، سيزداد هذا الخلاف حدّة. وتراهن Palantir على أن العملاء المؤسسيين الكبار سيختارون في النهاية السيطرة على التقنية بدلًا من سهولة الوصول السحابي.

كيف تعمل تسعيرة ChatGPT ونماذج الذكاء الاصطناعي الأخرى؟

تعتمد على نظام الرموز: كلما زاد عدد الرموز التي تعالجها الشبكة العصبية، زاد ما تدفعه. وتقترح Palantir بديلًا هو نماذج وبنية تحتية خاصة بدلًا من الاعتماد على خدمات الذكاء الاصطناعي السحابية.

لماذا يهم ذلك الشركات؟

تعني سيادة الذكاء الاصطناعي حماية البيانات والخوارزميات الخاصة بالشركة، فلا تسلّم المعلومات الحساسة إلى أطراف ثالثة مثل OpenAI أو DeepSeek.