O que o júri realmente vai decidir no caso de Elon Musk contra Sam Altman e a OpenAI

Na Califórnia, nove jurados se retiraram para deliberar sobre o processo de Elon Musk contra Sam Altman, Greg Brockman, OpenAI e Microsoft. Mas a disputa no tribunal não se resume à pergunta genérica sobre se a OpenAI traiu a ideia de uma IA segura, e sim a alguns pontos jurídicos bem específicos.

O que o júri decide

O TechCrunch informa que os jurados analisam três alegações pontuais. A primeira: se a OpenAI violou o chamado charitable trust, ou seja, as condições especiais em que Musk doou dinheiro a uma entidade sem fins lucrativos. A segunda: se os réus usaram essas doações de modo a enriquecer, no fim, a cúpula e os investidores por meio da divisão comercial. A terceira: se a Microsoft sabia das restrições que Musk supostamente impôs e se teve papel relevante em um possível dano.

Isso é importante: o tribunal não faz agora um julgamento moral geral de toda a história da OpenAI, mas examina os fundamentos concretos da ação.

• violação das condições das doações e da finalidade beneficente
• enriquecimento sem causa por meio da estrutura comercial da OpenAI
• possível auxílio da Microsoft nessa violação

A lógica da equipe de Musk é esta: ele apoiou um laboratório que deveria trabalhar em benefício da sociedade, e não virar uma empresa em que os acionistas ficam com o principal ganho. Como ponto à parte, eles destacam o investimento de US$ 10 bilhões da Microsoft, que veio a público em 2022 e foi fechado em 2023. Segundo os autores, esse acordo mostrou de vez que a OpenAI se afastou da missão original. Os advogados de Musk também tentam provar que a fundação sem fins lucrativos ficou à sombra, enquanto o valor principal e o poder migraram para o braço com fins lucrativos.

Como a OpenAI responde

A OpenAI tem três linhas de defesa, também bastante pé no chão. A primeira é a prescrição: se o suposto dano ocorreu antes de 5 de agosto de 2021 no primeiro ponto, antes de 5 de agosto de 2022 no segundo e antes de 14 de novembro de 2021 no terceiro, as respectivas reivindicações de Musk caem. A segunda é a demora injustificada: a empresa afirma que Musk esperou demais e só entrou com a ação em 2024. A terceira é a doctrine of unclean hands, segundo a qual a própria conduta do autor pode privá-lo do direito a esse pedido.

A defesa também ataca nos fatos. Segundo a OpenAI, todas as doações de Musk foram gastas conforme o destino muito antes dos acordos questionados, e um perito contábil mostrou que o dinheiro foi usado antes da data-chave de 5 de agosto de 2021. Os advogados lembram que outros doadores não alegaram violação da finalidade beneficente e que o próprio Musk já apoiou a ideia de uma estrutura comercial que permitisse pagar pesquisadores com ações. O próprio Altman afirmou separadamente que o acesso gratuito ao ChatGPT também ajuda a cumprir a missão da OpenAI de espalhar os benefícios da IA.

No tribunal também surgiu uma tese mais dura: Musk não apenas saiu da OpenAI em 2018, como ao mesmo tempo construía seus próprios projetos de IA dentro da Tesla.

"O sr.

Musk deixou a OpenAI para morrer em 2018", afirmou o advogado principal da OpenAI, Bill Savitt.

Por que as apostas são altas

Embora as perguntas ao júri sejam pontuais, as consequências podem ser grandes. Se Musk vencer, a atual estrutura com fins lucrativos da OpenAI fica ameaçada, mas isso não significa o desmonte imediato da empresa no dia seguinte ao veredito. Como observa o TechCrunch, já na semana que vem o tribunal deve analisar separadamente quais medidas são possíveis caso os jurados fiquem do lado dos autores. Ou seja, primeiro se decide a responsabilidade e depois as consequências. Para a OpenAI isso é fundamental, porque quase toda a sua operação está concentrada há tempos no braço comercial.

A Microsoft é outro ponto sensível. A equipe de Musk chama atenção para a participação de Satya Nadella na volta de Altman após a crise de 2023 e para uma cláusula do acordo que dava à Microsoft poder de veto sobre grandes decisões corporativas. A Microsoft responde que não sabia de nenhuma condição especial das doações de Musk e que não bloqueou decisões da OpenAI. Mas o fato de o centro do processo não ser só um velho conflito entre cofundadores, e sim também a arquitetura de controle sobre o principal player de IA do mercado, torna o caso muito mais amplo que uma rixa pessoal.

O que isso significa

Este processo importa não porque dois bilionários da tecnologia estejam acertando contas em público, mas porque o tribunal está, na prática, testando os limites entre a missão sem fins lucrativos e o crescimento comercial em IA. Se os argumentos de Musk funcionarem, laboratórios e investidores futuros terão de formalizar com muito mais precisão, desde o início, promessas, controle e o papel de corporações como a Microsoft.