Governo russo propõe treinar IA com obras protegidas sem consentimento

O governo russo incluiu no projeto de lei de IA uma norma que pode mudar radicalmente as regras do jogo para os desenvolvedores nacionais de modelos. O gabinete de ministros propõe permitir o treinamento de redes neurais com materiais protegidos por direitos autorais sem o consentimento dos titulares, mas apenas no âmbito de um projeto de lei que ainda não foi aprovado.

O que as autoridades propõem

A essência da iniciativa é que as empresas poderiam usar artigos, livros, filmes, imagens e outros objetos de direito autoral para treinar IA sem autorização específica do autor. Há uma ressalva importante: o usuário do serviço final não deve ver o conteúdo original desses materiais. Ou seja, o Estado tenta legalizar o processo de treinamento do modelo em si, sem abrir caminho para que ele distribua diretamente conteúdo alheio na interface do produto. Para o mercado, é uma das emendas regulatórias mais sensíveis dos últimos tempos.

O projeto de lei traz uma segunda norma fundamental: os direitos sobre o resultado do trabalho da IA devem ficar com o usuário se ele não apenas digitou uma consulta, mas deu uma contribuição criativa real: formulou o prompt, tratou a resposta e refinou o resultado. É uma tentativa de definir antecipadamente a quem pertence o valor da saída, enquanto o mercado discute onde termina a geração automática e começa o trabalho autoral humano. Em outras palavras, os legisladores tentam fixar o papel da pessoa no resultado final.

Onde ficam os limites

Segundo a publicação, trata-se principalmente dos conjuntos de dados que mais importam para treinar modelos fortes, mas que são de difícil acesso para as equipes russas: textos científicos, materiais educacionais e documentos de arquivo. A lógica das autoridades é simples: o mercado interno de dados é menor que o dos players globais e, sem ampliar o acesso a conteúdo, os serviços russos perderão em qualidade e velocidade de desenvolvimento. Isso vale especialmente para equipes que constroem grandes modelos de linguagem e multimodais.

• Querem permitir o treinamento com artigos, livros, filmes e imagens sem consentimento específico do autor
• O usuário não deve ver o conteúdo-fonte protegido
• Planeja-se atribuir os direitos sobre o resultado final à pessoa, e não ao modelo
• Dados pessoais, correspondência privada e informações fiscais não entram nas flexibilizações
• A versão final da lei ainda não foi publicada

Ainda assim, a flexibilização não parece incondicional. Representantes do governo já ressaltaram que ainda não há versão final do documento e que qualquer tecnologia deve ser aplicada respeitando os direitos e interesses dos cidadãos. Isso significa que a mecânica de acesso aos dados, as exceções e a futura responsabilização ainda serão negociadas entre desenvolvedores, titulares de direitos, associações do setor e o Estado. As disputas mais duras quase certamente começarão na fase das redações específicas e das exceções.

Por que é polêmico

Do ponto de vista jurídico, o principal conflito não desaparece. Juristas lembram que o treinamento do modelo pode ser interpretado como análise, e não como reprodução da obra, mas armazenar materiais para treinamento posterior já exige o consentimento do autor, se a lei não criar uma exceção específica. Por isso a iniciativa atual importa não como detalhe técnico, mas como tentativa de reescrever a bifurcação básica entre os interesses das empresas de IA e os donos do conteúdo. E é nessa fronteira que costumam surgir as disputas judiciais mais caras.

No mercado global, essa disputa já resultou em processos de grande repercussão contra a Anthropic e a OpenAI, e associações de autores na Europa e nos EUA atacam com cada vez mais dureza os desenvolvedores de modelos generativos. Na Rússia, as autoridades buscam antes um compromisso a favor do crescimento do setor, por considerar que restrições rígidas demais deixariam as equipes locais sem dados e sem chances de competir com as plataformas americanas e chinesas. As autoridades já haviam apresentado essa lógica antes, ao falar da regulação da IA em geral.

«O importante é não “sufocar” a tecnologia com regras».

Mas, para os titulares de direitos, essa fórmula soa preocupante: se o modelo é treinado com obras sem o consentimento do autor e o usuário depois recebe direitos sobre o resultado, só cresce o risco de diluição das fronteiras da autoria. Outra questão é como provar a violação se o próprio usuário não sabe com quais dados o modelo foi treinado nem de onde vieram trechos específicos da resposta. Provavelmente é aqui que surgirão as disputas mais duras após a publicação da versão final. E é aqui que se decidirá o quanto a nova norma será viável na prática.

O que isso significa

Se a norma chegar à lei final, o mercado russo de IA terá acesso mais amplo a dados e, provavelmente, acelerará o treinamento de modelos locais. Mas, ao mesmo tempo, crescerá a tensão em torno dos direitos autorais: quanto mais fácil treinar redes neurais com conteúdo alheio, mais aguda será a questão de onde termina a análise e começa o uso da obra de outra pessoa. Para as startups, é uma chance de acelerar; para autores e editoras, um motivo para se preparar para uma nova série de disputas sobre os limites do permitido.